Masinointia

Avaan suomenkielisen blogini hetkellisen suuren v*tutuksen inspiroimana. Syy:

HS: Kiistelty lapsipornosuodatus osittain vapaaehtoiseksi

Erittäin hyvä uutinen, nimittäin Sonera ei aio sensuroida asiakkaidensa Internet-yhteyksiä, ja vieläpä todella hyvällä perustelulla:

"Laki ei velvoita estolistan käyttöön, joten asiakkaiden pakottaminen olisi meiltä kannanotto", Lehmuskallio sanoo.

Digitodaylle Soneran turvallisuuspäällikkö selitti tarkemmin, että koska sensuurista ei ole säädetty lailla pakollista, Sonera ei pakota asiakkaitaan osallistumaan siihen, koska heille ei kuulu mihin heidän asiakkaansa Internet-liittymiään käyttävät.

Hesari kuitenkin kysäisi muilta palveluntarjoajilta. Welhon vastaus oli tämä:

Welhon internet-palveluista vastaava johtaja Jarno Haikonen kertoo, että suodatuksen tekeminen vapaaehtoiseksi vaatisi teknisiä muutoksia. Hän huomauttaa, että suodatuksesta nostettiin kohua tietoisesti, ja tilanne on nyt rauhoittunut.

Minulta paloi tästä pinna, ja päätin ryhtyä avautumaan suomeksikin. Totesin englanninkielisessä blogissani näin:

Totta munassa suodatuksesta nostetaan kohua tietoisesti, kun poliisi rikkoo lakia. Mitä ihmettä tarkoittaa "nostettiin kohua tietoisesti", ja miten se tekee poliisin sensuuritoimista jotenkin hyväksyttävämpiä jos niitä vastaan on protestoitu "tietoisesti"? Eikö johtajan mielestä maaliskuun mielenosoitus ollut"oikea" mielenosoitus vaan "tietoisesti järjestetty"? (?!?) Ehkä se oli masinoitu!

On minulla enemmänkin sanottavaa.

Aineistoa

Niille jotka eivät asiaa tunne, masinointi viittaa Lex Karpelaan, eli tekijänoikeuslain uudistukseen. Suomenkielinen Wikipedia kertoo seuraavaa:

Lakiesityksen mentyä I käsittelyn jälkeen suureen valiokuntaan, joka käsittelee kaikki I käsittelyssä asiantuntijavaliokunnan (sivistysvaliokunta) muuttuneet lakiesitykset, kulttuuriministeri epäili, että kansanedustajien saama runsas sähköpostipalaute olisi järjestetty kampanja eikä spontaani kansalaisreaktio.

Karpelan lausunto MTV3:n uutisille:

Karpelan mukaan viime päivien kohussa vaikuttaa olevan kyse "jonkinnäköisestä masinoidusta kampanjasta tietyiltä tahoilta".

Tästä lähti liikkeelle "masinointi" suomalaisen poliittisen populaarikulttuurin käsitteenä. Welhon internet-päällikkö käytti eilisessä uutisessa aivan selvästi samaa logiikkaa kuin Karpela, ja siihen on syytä pureutua vähän tarkemmin.


Analyysia


Suomalaisessa poliittisessa keskustelussa on kahdenlaista kansalaisvaikuttamista: oikeata ja väärää. Oikea, autenttinen kansalaisvaikuttaminen on olemassaoleviin puolueisiin liittymistä, vaaleissa äänestämstä ja yleensäkin kiltisti olemista. Muistelen että vuosituhannen alussa kun kaiken maailman ATTACeja perustettiin, joku valtio-oppinut jatko-opiskellut sanoi mediassa että nuorison pitäisi lopettaa pelleily, leikata tukkansa ja liittyä puolueeseen. En tunne mitään sympatioita Attacia kohtaan tai yleensäkään vasemmistohuliganismia kohtaan, mutta tuo kannaotto oli mielestäni huikea.

Vääränlainen kansalaisvaikuttaminen on sitävastoin epäaitoa, masinoitua vaikuttamista. Äkkiseltään on hyvin vaikeata ymmärtää mitä tämä tarkoittaa. Yllä lainattu Welhon viskaalin lausunto on yksi lähtökohta:

"Hän huomauttaa, että suodatuksesta nostettiin kohua tietoisesti, ja tilanne on nyt rauhoittunut."

Kaikki suomalaiset lehdenlukijat tietenkin ymmärtävät mitä arvoasetelmia tähän lauseeseen sisältyy. Herr Direktor Haikonen antaa tällaisen sananmuodon valitessaan selvästi ymmärtää että tämä nettisensuurista noussut kohu on jotenkin epäaitoa koska sitä on nostatettu "tietoisesti".

Kirjaimellinen suhtautuminen tähän lausuntoon nostaa esiin hämmentävän näkökulman: miten muuten asiasta voitaisiin pitää meteliä kuin tietoisesti? Tulivatko maaliskuun nettisensuurimielenosoittajat paikalle vahingossa, vai kenties unissakävelemällä? Miten muuten yleensä voi nousta kohua jostakin asiasta kuin tietoisesti? Alitajuista politiikkaa?

Kun ylläolevan kaveriksi otetaan Karpelan lausunto, niin asia selvenee:

Karpelan mukaan viime päivien kohussa vaikuttaa olevan kyse "jonkinnäköisestä masinoidusta kampanjasta tietyiltä tahoilta".

Kuten Wikipediassa sanottiin, Karpela antoi ymmärtää että eduskuntaan kohdistettu sähköpostikampanja ja muu kansalaisvaikuttaminen jota Lex Karpelan ympärillä esiintyi oli "järjestetty kampanja eikä spontaani kansalaisreaktio". Jos tästä voi päätellä että oikea, aito kansalaisvaikuttaminen on "spontaani kansalaisreaktio", niin silloin epäaito vaikuttaminen on "järjestetty kansalaisreaktio".

Welhon verkkopašša vihjasi lausunnossaan Hesarille selvästi, että nettisensuurista noussut kohu oli "järjestetty kansalaisreaktio", ja siksi ei ole legitiimi vastalause hallituksen politiikalle koska sellainen kohu on epäaitoa vaikuttamista. Väärin mielenosoitettu, siis. Paha kansalaisyhteiskunta, kun ei osaa.


Johtopäätöksiä


Mikko Särelä bloggasi maaliskuun puolella aiheesta Politiikka ei kiinnosta nuoria! seuraavasti:

Todellisuus taitaa olla se, että poliitikot haluavat nöyrän kansan, joka nousee barrikaadeille kannattamaan poliitikkojen omia ajatuksia. Kuinka ne kurittomat nuoret kehtaavatkin nousta barrikaadeille sellaisten asioiden puolesta, joista poliitikko ei välitä!

Ettei kysymys vain olisi tästä. Aidon ja epäaidon vaikuttamisen, spontaanin ja masinoidun reaktion, välillä on vaikeata nähdä mitään muuta eroa kuin aihe. Koska muka lapsipornoon kohdistuva nettisensuuri on virallisen Suomen mielestä hyvä asia, samoin kuin Lex Karpela, niitä vastaan protestointi on epäaitoa vaikuttamista.

Tuija Brax puhui Aamulehdelle helmikuussa suomalaisen demokratian kriisistä. Aamulehti on muuten sikamaisesti poistanut artikkelin nettisivuiltaan, eli en voi hyperlinkittää siihen. On "hassua" (missä "hassu" tarkoittaa lähinnä epätoivoa herättävää) että virallinen Suomi samanaikaisesti kantaa huolta siitä, että nuoria ei kiinnosta politiikka, ja joka kerta kun nuoria äänestäjiä lähtee osoittamaan mieltään tai ottamaan yhteyttä kansanedustajiin, tuomitsee sen vääränä, epäaitona kansalaisvaikuttamisena.


Jatkokysymys


Welhon Größter Internet-herr aller Zeiten sanoi Helsingin Sanomille että tietoisesti nostatettu kohu "on nyt rauhoittunut". Mitä tämä sitten tarkoittaakaan, en tiedä. Oikeuskanslerille on tehty useita valituksia asiasta, jotka kaiketi ovat siellä käsittelyssä, ja Matti Nikkiä kohtaan aloitettu poliisitutkinta käsittääkseni jatkuu.

Minulla on siksi asiasta jatkokysymys: mitä meidän, huolestuneiden kansalaisten (tm), olisi tarkoitus tehdä jotta mielipiteemme nettisensuurista olisi legitiimi, aito ja oikea eikä masinoitu, tietoisesti nostatettu ja epäaito?

Surullinen lausunto suomalaisen demokratian laadusta ja kansalaisten mahdollisuuksista osallistua lainsäädännön laatimiseen on nimittäin se, että mitään ei ole tehtävissä. Olemme olleet mielenosoituksessa; olemme ilmaisseet mielipiteemme laista. Mitään ei tapahdu, ja mielipiteemme on nyt kuukausi mielenosoituksen ja kohun jälkeen jo helppo tyrmätä "tietoisesti nostatettuna kohuna" joka on nyt laantumassa, eli siitä ei sen kummemmin tarvitse välittää.

Jos kaikki nuorten ihmisten poliittiset vaikutusyritykset tuomitaan epäaitona tietoisena masinointina, niin onko tosiaankaan ihme jos nuoria ei kiinnosta politiikka?