Silmiini pisti seuraava uutinen:
HS: Ranskassa valmistellaan lakia laihuuden ihannointia vastaan
Pariisi. Ranskan parlamentin alahuone hyväksyi tiistaina lain, jonka mukaan äärimmäiseen laihuuteen yllyttäminen olisi lainvastaista. Laissa ei eritellä, mitä tahoja laki käytännössä koskisi.
Lakiesityksessä ehdotetaan rangaistukseksi laihuuteen yllyttämisestä sakkoja 45 000 euroon asti tai jopa vankeutta. Lakiesityksen laatijan, konservatiiviedustaja Valery Boyerin mukaan rangaistuksen voisi saada esimerkiksi valokuvan julkaisemisesta, jos siinä esiintyy malli, jonka terveys on kärsinyt laihuudesta.
Laki tuntuu täysin käsittämättömältä. Jos olet joskus sairastanut anoreksiaa, et enää koskaan saa toimia mallina? Mitä tarkoittaa "äärimmäinen laihuus", ja miten siihen yllytetään? Varmaankin aivan samalla tavalla kun kansanryhmää vastaan kiihotetaan ja uskonrauhaa rikotaan niin laihuuteen voidaan yllyttää. Viime yönä teksti-tv:n uutinen käytti sananmuotoa lietsominen, joka oli minusta paljon hauskempi.
Tietenkään ei pidä olla mitenkään erityisen yllättynyt siitä, että Ranska säätää tällaisen lain. Ranskassa on voimassa Holokaustin kieltämisen vastainen laki, jonka mandaatti on naurettavan laaja. Ranskassa on laitonta kiistää holokaustin tai muun ihmisoikeusrikkomuksen tapahtuminen, vähätellä sitä tai yrittää oikeuttaa sitä. Muun muassa ranskalainen poliitikko Jean-Marie Le Pen on tuomittu useaan otteeseen holokaustin vähättelystä. Le Penin rikos oli kutsua holokaustia "yksityiskohdaksi". Ranskantaitoisten iloksi:
« dans un livre de mille pages sur la Seconde Guerre mondiale, les camps de concentration occupent deux pages et les chambres à gaz dix à quinze lignes, ce qui s'appelle un détail »
Le Penin hirvittävät rikokset sananvapautta kohtaan eivät jää tähän. Hän sanoi myös vuonna 1971 seuraavaa:
« La montée vers le pouvoir d'Adolf Hitler et du Parti national-socialiste fut caractérisée par un puissant mouvement de masse, somme toute populaire et démocratique, puisqu'il triompha à la suite de consultations électorales régulières, circonstance généralement oubliée. »[1]
Tällaiselle tyhmälle lukijalle vaikuttaa siltä, että yllä Le Pen sanoo Saksan natsipuolueen olleen demokraattinen populaari massaliike, joka voitti normaaleissa vaaleissa, ja että tämä usein unohdetaan. Kyllä lukija osaa olla tyhmä. Ranskalainen oikeusistuin totesi:
« L'ensemble de cette publication était de nature à inciter tout lecteur à porter un jugement de valeur morale favorable aux dirigeants du parti national-socialiste allemand […] et constituait un essai de justification au moins partielle de leurs crimes » [sama lähde]
Yllä lainattu teksti, eli se, että Saksan natsipuolueen sanotaan olleen populaari massaliike joka tuli valtaan demokraattisesti, kiihottaa/yllyttää/lietsoo lukijoita tekemään positiivisen moraalisen arvostelman natsipuolueesta, ja toimii osittaisena natsien rikosten puolustuksena.
Täysin sairasta logiikkaa. Tuomio tuli.
Jean-Marie Le Penin kanssarikollinen, hirvittävä sananvapausrikollinen, on myös Brigitte Bardot. Bardot on tuomittu useita kertoja "sananvapausrikoksista". En ole tutustunut kaikkiin hänen lausuntoihinsa, mutta ei minun ole tässä tarkoitus puolustaa Le Peniäkään, joten en ota BB:henkään moraalista kantaa. Oma moraalini kuitenkin keitti yli tässä vaiheessa:
BBC: Bardot fined for racist remarks
Brigitte Bardot has been fined 30,000 francs (£3,000) after being convicted of inciting racial hatred - for the third time.
The former movie star and sex symbol was found guilty in a Paris court over comments about the number of Muslim immigrants in her native France.
The latest outburst came in a book she wrote last year called Le Carre de Pluton (Pluto's Square).
In it, she criticises a Muslim festival, in which sheep are ritually slaughtered.
The book's offending passage is entitled 'Open Letter to my Lost France'.
Bardot laments: "...my country, France, my homeland, my land is again invaded by an overpopulation of foreigners, especially Muslims."
She also hits out at the practice of killing sheep as part of the ritual of some Muslim festivals.
Olen kaappikettutyttö, ja näitä lukiessa yksinkertaisesti paloi pinna. Kansainvälinen elokuvatähti kritisoi törkeitä eläinten oikeuksien vastaisia rikoksia, eli muslimien harjoittamaa halal-teurastusta. Halal-lihaa saadaan tappamalla eläin viiltämällä sen kurkku auki; eläintä ei tainnuteta mitenkään vaan sen annetaan vuotaa täysin tajuissaan kuiviin. Tämä on minun kirjoissani törkeää eläinrääkkäystä. Bardot on samaa mieltä, kritisoi sitä, ja se teki hänestä rikollisen. Ja lisää seuraa:
YLE: Brigitte Bardot'ta uhkaa sakko muslimien vastaisista lausunnoista (15.4.2008)
Joulukuussa 2006 Bardot kirjoitti Ranskan silloiselle sisäministerille Nicolas Sarkozylle kirjeen, missä hän vaati muslimeja tainnuttamaan eläimiä ennen niiden rituaalista teurastusta. Bardot suututti kirjeellään Ranskan rasisminvastaiset ryhmittymät.
- Olen saanut tarpeekseni. Nämä ihmiset ovat vetäneet meitä nenästä, tuhonneet meidät ja maamme tyrkyttämällä omia tapojaan, Bardot kirjoitti Sarkozylle.
Osa Bardot'n lausunnoista menee liian pitkälle ja on suoraan sanoen islamofobisia ja rasistisia. Tuo yllä lainattu ei millään logiikalla ole yksi niistä. Euroopan "kansanryhmän vastaisen kiihotuksen" lakeihin pitäisi rehellisesti kirjoittaa mistä niissä on kysymys: kaikenlaisiin etnisiin ja uskonnollisiin ryhmiin viittaamisen kielto. Bardot on Ranskan oikeusjärjestelmän mukaan rasisti, koska hän kritisoi muslimeja. Mitkä ovat ainoat toimet joihin Ranskassa on ryhdytty halal-teurastuksen ongelmien ja törkeyden tuloksena? Bardot'lle on annettu tuomiot rasismista. Kuinka hän kehtaa sanoa, että muslimien teurastustapa on eläinrääkkäystä?
Sivuhuomautus: Oikein tehty kosher-teurastus on ilmeisesti eläimelle suhteellisen kivuton kuolema. Kosher-teurastusta, erityisesti kun se on teollistettu, ei vaan aina tehdä oikein. Kun amerikkalainen eläinaktivistijärjestö PETA kiinnitti tähän huomiota eräässä tapauksessa, amerikkalaiset juutalaiset reagoivat vaatimalla oikeutta tehdä eläimille mitä lystäävät oman uskontonsa puitteissa. Ranskassa PETA olisi epäilemättä tuomittu antisemitismistä, samalla logiikalla kuin BB tuomittiin rasismista.
Ranska on muuttumassa eläväksi esimerkiksi siitä, miten sensuuri toimii. Kun ensin yhdenlainen puhe ja mielipide kielletään (antisemitismi), sen jälkeen menee jo oikeus epäillä historiallisia tapahtumia (holokausti) tai vähätellä niitä. Sittemmin on kielletty uskontokuntien tapojen kritisointi (halal). Nyt kielletään liailliseen laihuuteen yllyttäminen.
Mika Illmanin, Mikko Puumalaisen ja muiden Suomen sensuuri-intoilijoiden toimesta Suomi on samalla tiellä. Mikä täällä menee seuraavaksi?
**
Loppuhuomautus: Englanninkielisessä Wikipediassa on sivu Slippery slope. Se toteaa:
In debate or rhetoric, the slippery slope is an argument for the likelihood of one event or trend given another. It suggests that an action will initiate a chain of events culminating in an undesirable event later. The argument is sometimes referred to as the thin end of the wedge or the camel's nose. The slippery slope can be valid or fallacious.
Tästä on erikielisten Wikipedioiden välinen interwiki-linkki suomenkieliseen Wikipediaan. Sieltä löytyy tällainen sivu:
Kaltevan pinnan argumentti (englanniksi "slippery slope", myös "liukas rinne" tai "viettävä pinta") on argumentaatiovirhe, joka tarkoittaa argumentointia jonkun asian potentiaalisella seurausjatkumolla, "olemme kaltevalla pinnalla, jos hyväksymme asian X".
Eikö ole hauskaa, että kaltevan pinnan argumentti on englanniksi validi tai virheellinen, riippuen sisällöstään, mutta suomeksi argumenttivirhe?
Lienee tarpeetonta todeta, että englanninkielisen Wikipedian määritelmä on paikkansapitävä. Kaltevan pinnan argumentti ei missään nimessä ole argumenttivirhe. Siitä tulee sellainen vain jos "potentiaalinen seurausjatkumo" määritellään väärin. On aika mielenkiintoista, että suomenkielisen Wikipedian artikkelin mukaan argumentointi jonkin asian seurauksilla on argumenttivirhe. Jos tuo heijastaa suomalaisten poliitikkojen ajattelua, aika moni asia taisi juuri selvitä...
0 comments:
Post a Comment