Kun minusta tuli totaali

Kunhan lähettämäni kirje saapuu siviilipalveluskeskukseen Lapinjärvellä, tämän kirjoittajasta tulee totaalikieltäytyjä. Lainaan tähän olennaisimman osan sivarikeskukselle lähettämästäni kirjeestä:

Minut on määrätty jatkamaan siviilipalvelustani 4.5.2009. Ilmoitan täten kieltäytyväni suorittamasta siviilipalvelusta. Katson että yleisesti ottaen siviilipalvelus ja täsmällisesti ottaen vastaanottamani määräys astua palvelukseen ovat laittomia. Suomen perustuslain 6 §: ” Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.” Tästä huolimatta asevelvollisuuslain 2 §: ” Jokainen miespuolinen Suomen kansalainen on asevelvollinen”. Tämän lisäksi laki Jehovan todistajien vapauttamisesta asevelvollisuuden suorittamisesta (645/1985) on räikeässä ristiriidassa perustuslain 6 § kanssa. Omaan myös vakaumuksen joka estää minua suorittamasta asepalvelusta. Se, että Jehovan todistajien vakaumus katsotaan eri kohtelun arvoiseksi, rikkoo selvästi perustuslaissa taattua välistä tasa-arvoa.
Näkemykseni on että määräyksessä mainittu laki siviilipalveluksesta rikkoo Suomen perustuslakia, koska laissa asevelvollisuudesta tai siviilipalveluksesta ei anneta mitään perustuslain vaatimia hyväksyttäviä syitä tähän epätasa-arvoiseen kohteluun, ja mikään oikeusistuin ei ole ennakkotapauksena todennut sellaisia hyväksyttäviä syitä olevna olemassa. Vetoan lisäksi perustuslain 7 §:ään: ” Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.”
Perustuslain 107 §: ” Jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa.” Katson että vastaanottamani määräys on ristiriidassa perustuslain kanssa, jolloin sitä ei saa soveltaa. Täten vastaanottamani määräys siviilipalvelukseen on laiton.
Perustuslain 10 luvun 106 §: ”Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.” Lisäksi perustuslain 22 § velvoittaa julkisen vallan turvaamaan perus- ja ihmisoikeuksien toteutumisen. Jos Suomen perustuslakia noudatetaan, asevelvollisuuslaki on todettava perustuslain vastaiseksi ja siksi minulle todennäköisesti vaadittava tuomio siviilipalveluksesta kieltäytymisestä on hylättävä.
Tiedän että näin ei tule tapahtumaan, mutta kieltäydyn palveluksesta siitä huolimatta.

Olen täysin vakuuttunut siitä että voin mennä käräjäoikeuteen esittämään nämä perustelut ja millään niistä ei ole mitään väliä. Voisin aivan yhtä hyvin jättää menemättä.

Kieltäydyn palveluksesta vahvan henkilökohtaisen vakaumuksen vuoksi, mutta se on mielestäni täysin toissijaista. Olennaista on se, että minun vakaumukseni ei ole syy tulla vapautetuksi asepalveluksesta, mutta Jehovan todistajien on. Tämä on selvässä ristiriidassa perustuslain kanssa. Tämän lisäksi on päivänselvä ristiriita sen välillä, että perustuslaki takaa tasa-arvoisen kohtelun sukupuolesta huolimatta, mutta asevelvollisia ovat vain miehet.

Vaikka uskoisi siihen, että ihmisten perustuslain vastaiselle epätasa-arvoiselle kohtelulle on "hyväksyttäviä perusteita", niin on silti huomattava että mitään tällaisia perusteluja ei ole esitetty, ei lainsäädännössä eikä oikeudessa. Nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä on ilmeisellä tavalla perustuslain vastainen, kannatti sitä tai ei.

Perustuslain koko olemassaolo on muutenkin askarruttanut minua syvästi siitä asti kun se säädettiin. Perustuslakiin on kirjattu oikeusvaltioperiaate, 2 §:ssä:

Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Asevelvollisuus on selvästi julkisen vallan käyttöä, mutta siinä noudatetaan lakia valikoiden, ei tarkoin. Asevelvollisuus- ja siviilipalveluslain kirjainta noudatetaan, mutta perustuslakia ei. Oli koko järjestelmästä mitä mieltä tahansa on selvää että tällainen ristiriita on ratkaistava jos oikeusvaltioperiaatteen halutaan lainkaan toteutuvan.

**

Tietenkin jokaiselle Suomen poliittista elämää seuraavalle lienee selvää että oikeusvaltioperiaate ei Suomessa toteudu lainkaan. Asevelvollisuuslaki on selvässä ristiriidassa perustuslain kanssa, mutta tällä ei ole mitään väliä. Korkein oikeus voi yksinkertaisesti kieltäytyä antamasta valituslupaa, jolloin kenenkään ei koskaan tarvitse esittää perustuslain vaatimia "hyväksyttäviä syitä". Silloin perustuslaki jää taas kuolleeksi kirjaimeksi.

Onko Suomen vuonna 1999 säädetty perustuslaki koskaan ollut mitään muuta kuin tyhjänpäiväinen kokoelma korulauseita? Aloitan tästä päivästä pyrkimykseni vedota minulle perustuslaissa taattuihin oikeuksin. Odotan niiden epäonnistuvan täydellisesti. Tiedän tämän pyrkimyksen kohtaavan lähes sataprosenttisesti vihaa ja halveksuntaa. Jos kieltäytymiseni ei saavuta mitään muuta kuin sen, että joudun vankilaan, niin olkoon. Rehellisesti sanottuna en odota sen saavuttavan mitään, ja uskon löytäväni itseni vankilasta noin vuoden kuluttua.

Uskon silti että meillä on vain ne oikeudet joiden puolesta olemme valmiita taistelemaan. Minä en suostu siihen, että minua kohdellaan epätasa-arvoisesti määräämällä minut asepalvelukseen samalla kuin kaikki Suomen naiset ja Jehovan todistajat sekä Ahvenanmaan asukkaat on vapautettu. Perustuslain mukaan me olemme kaikki tasavertaisia Suomen kansalaisia. Asepalveluksessa toiset vain ovat tasavertaisempia kuin toiset.