Monday, October 5, 2009

Timo Vihavainen on seonnut

Suomalaisilla, julkisuudessa näkyvillä, historioitsijoilla on paha tapa tulla uransa ehtoopuolella hulluiksi. Esimerkkejä on riittämiin. Matti Klinge hajotti nuorena tutkijana aikaisempien sukupolvien vaalimia nationalistisia myyttejä, mutta taantui vanhempana riehumaan siitä, kuinka väliaikaisen skeittirampin pystyttäminen empire-keskustaan yhden tapahtuman ajaksi on pöyristyttävä rikos ihmiskuntaa vastaan. Heikki Ylikangas päätti merkittävän elämäntyön tehtyään ryhtyä mouhoamaan muun muassa siitä, että Suomi teki talvisodassa rauhan Neuvostoliiton kanssa osana pirullista revanssijuonta.

Olen jo jonkin aikaa odotellut, kuka on seuraavana sekoamisvuorossa, ja nythän se vastaus löytyi.

HS: Professori Timo Vihavainen: Suomalainen älymystö vaikenee maahanmuuton ongelmista

Artikkeli sisältää mm. tällaisia helmiä:

Vihavaisen ydinteesin mukaan kulttuuri – pyrkimys totuuteen, hyvyyteen ja kauneuteen – on korvattu kyltymättömällä kuluttamisella. Uusi ihminen, narsistinen öykkäri, on omaksunut nihilistisen opin, jossa kaikki määritellään mielihyvän kautta. Länsimainen kulttuuri on kaivanut oman hautansa hukkaamalla perusarvonsa.

(...)

Hänestä feminismi ja naistutkimus ovat immuuneja kritiikille. "Se on kuin aikoinaan kommunistinen ideologia, joka todisti itsensä oikeaksi ja teki kritiikin mahdottomaksi, koska systeemin ulkopuolelta sitä ei voinut kritisoida."

(...)

Sitten päästään vielä polttavampaan aiheeseen, maahanmuuttoon. Vihavainen kutsuu kirjassaan maahanmuuttoa "länsimaisen kulttuurin itsemurhaksi". Hänestä maahanmuutto on kuin hulluuden riemumarssi, jonka turmiollisuus tiedetään ennakolta. Silti siihen mennään mukaan, koska totuutta ei haluta katsoa silmiin.

(...)

"Venäjällä pidetään arvoja kunniassa. Kukaan ei esimerkiksi epäile, ettei korkeakulttuuri olisi parempaa kuin matalakulttuuri."

"Siellä keskustellaan ilman tabuja oikeastaan mistä tahansa. Siinä mielessä suomalainen kulttuuri on paljon ahdistavampi. Meillä on valtavasti asioita, joista ei voi puhua ilman kuonokoppaa. Eikä niitä voi näköjään edes ajatella."

Vihavaisen mukaan suomalaisten käsitys, jonka mukaan Venäjällä ei ole mielipiteen tai ilmaisun vapautta, on täysin väärä. Vapaampi mielipideilmasto ei tosin koske Kremlin arvostelua.

Otetaan siis ihan alusta. Venäjällä saa puhua asioista ja keskustella vapaasti, mutta Suomessa ei professorin mukaan saa kritisoida maahanmuuttoa tai feminismiä.

Vihavaisen purkaus on klassinen historioitsijan hurahdus. Nuorena tutkijana Vihavainen teki nimeä väitöskirjallaan Kansakunta rähmällään, jossa hän kritisoi ankarasti ja asiallisesti suomettumista. Vanhemmilla päivillään hän ehti jo julkaista teoksen Stalin ja suomalaiset, jossa hän peruu aikaisempia puheitaan ja kääntyy puolustamaan Suomea ja suomalaisia epäoikeutetulta kritiikiltä. Teoksesa Vihavainen siunaa mm. ajopuuteorian ja muut suomalaisen sotahistorian epätoivoiset selittelyt.

Nyt hän on hypännyt aivan eri kelkkaan. Vihavaisen väitteet siitä, että Suomessa "ei saa" puhua feminismistä tai maahanmuutosta ovat uskomattomia. Vielä pöyristyttävämpää on lukea, että Venäjällä saa!

Siirtolaisuuden seurauksista ja vaihtoehtojen hinnasta keskustelun avaava henkilö on Vihavaisen mukaan suuressa vaarassa profiloitua rotusortajaksi ja joutua sylkykupiksi.

Tehdään yksi asia selväksi. Suomessa on paljon asioita, joista ei käräjäoikeuden tuomion uhalla saa puhua. Feminismi ja maahanmuutto eivät kuulu niihin. Oikeudessa tuomitut "maahanmuuttokriitikot" on tuomittu uskontojen kritisoimisesta ja rasismista pseudotieteen varjolla. Heitä ei ole tuomittu "maahanmuuton kritisoimisesta". Minusta heitä ei tietenkään olisi pitänyt tuomita mistään, mutta pidetään nyt mielessä mistä nämäkin tuomiot tulivat.

Olisi ehkä hyödyllistä muistaa, että Venäjällä kielletyistä asioista puhumisesta seuraa yleensä kuolema. Montako toimittajaa tai ihmisoikeusaktivistia Venäjällä on vime vuosikymmenen aikana tapettu? Onko se tosiaan parempi kohtalo kuin "sylkykupiksi joutuminen"?

Halla-aho ja hänen myötäjuoksijansa, joihin Vihavainen Hesarissa hyvin julkisesti liittyy, soittavat aina tätä samaa levyä siitä, että asioista ei "keskustella". Totta munassa niistä keskustellaan. Sitähän professori itse juuri tekee. Tänä päivänä on suorastaan mahdotonta seurata lehdistöä, blogosfääriä tai tietokirjallisuutta näkemättä jatkuvasti keskustelua mm. feminismistä ja antifeminismistä, maahanmuutosta ja islamista. Mitä se on, jos ei keskustelua?

Näille ihmisille keskustelu ei tarkoita sitä, että heillä on vapaus esittää mielipiteensä ja muilla on vapaus esittä omansa. Näinhän tästäkin aiheesta nyt tehdään, mutta silti he väittävät ettei tästä "saa keskustella". Heille keskustelu tarkoittaa sitä, että kaikkien täytyy olla heidän kanssaan samaa mieltä. Niin kauan kuin jotkut sivistymättömät kehtaavat olla eri mieltä "totuudenpuhujien" kanssa, niin Vihavaisen ja muiden mielestä "ei saa keskustella".

Kaikkein sikamaisinta tässä on se, että tällainen ruikutus jättää kokonaan varjoon todelliset sananvapauden puutteet ja ongelmat. Kun väitetään, että se, että ihmiset eivät ole minun kanssani samaa mieltä, loukkaa minun sananvapauttani, koko käsitteestä tulee puhdas vitsi. Tällainen toiminta tekee valtavan karhunpalveluksen järkevälle keskustelulle sananvapauden ongelmista.

**

Kaikkein huikein ironia on, että Vihavaisen puheet korkeakulttuurista, jota löytyy hänen mukaansa Venäjältä, ja sen vastakohdasta, länsimaisesta hedonistisesta massakultturista, joka tuhoaa sivistyksen, ovat kuin suoraan hänen haukkumiensa taistolaisten suusta. Samassa hän puolustaa Venäjän ihmisoikeustilannetta, ja väittää sananvapauden tilaa Suomessa, liberaalissa demokratiassa, huonommaksi kuin Venäjällä. Aivan kuten jokin poliittinen liikekin sanoi. Tämä ironia on näköjään mennyt Vihavaiselta täysin ohi.

4 comments:

Panu said...

Minä olen jo pitkään epäillyt, että tämä maahanmuuttoläpätys on Venäjän yritys horjuttaa Suomen demokratiaa. Nyt se puuttuva rengas Bäckmanin ja Halla-ahon väliltä sitten löytyi.

Panu said...

Vihavaisen puheet korkeakulttuurista, jota löytyy hänen mukaansa Venäjältä, ja sen vastakohdasta, länsimaisesta hedonistisesta massakultturista, joka tuhoaa sivistyksen, ovat kuin suoraan hänen haukkumiensa taistolaisten suusta

Tämä latteus muuten on myös venäläisten uusnationalistien lempiväite.

Minulla muuten on sellainen muistikuva, että Vihavaisella itsellään olisi jonkinasteinen äärivasemmistomenneisyys.

Michael Halila said...

Hehee. Onkohan heillä kaikilla sama SVR-yhteysupseeri kuin Abdullah Tammella?

Yleensäkin tämä ajatus "massakulttuurista", joka on amerikkalaislähtöistä ja arvotonta, versus myyttisestä korkeakulttuurista joka on arvokasta, on jokaisen eurooppalaisen nationalismin rakkain lapsi. Muistan muun muassa kuulleeni niinkin huikean argumentin että Neuvostoliiton Itä-Euroopan miehitys oli kyllä tragedia, mutta Länsi-Euroopan alistaminen amerikkalaiselle roskakulttuurille oli suurempi! Kuinka sekaisin voivat prioriteetit enää ihmisellä olla?

En tiedä mikä Vihavaisen oma poliittinen menneisyys on, mutta ainakin hänen teoksensa ovat täynnä suoranaista haistattelua kaikelle vähääkään vasemmistolaiselle ja etenkin 90-luvulta eteenpäin lähinnä suomalaisen historian nationalistista ylistystä.

Panu said...

Muistan muun muassa kuulleeni niinkin huikean argumentin että Neuvostoliiton Itä-Euroopan miehitys oli kyllä tragedia, mutta Länsi-Euroopan alistaminen amerikkalaiselle roskakulttuurille oli suurempi! Kuinka sekaisin voivat prioriteetit enää ihmisellä olla?

Ei se ole vierasta vasemmistolaisuudellekaan. Tietyntyyppiseen kulttuurivasemmistolaiseen asenteeseen, joka oli aika tavallinen 80-luvulla nimenomaan Neuvostoliittoon kriittisesti suhtautuvissa älykkövasemmistopiireissä, kuului sellainen käsitys, että Neuvostoliitto tosin oli jälkeenjäänyt poliisivaltio, mutta että itäblokin ihmiset olivat jotenkin aidompia, inhimillisempiä, yhteisöllisempiä jne.