Thursday, July 8, 2010

Suvaitsemattomuuden paluu

Vai minkäköhän mukavan kiertoilmaisun niitä harrastavat keksivät taannoiselle kyynelkaasuiskulle?

Myönnän että kun Panu kirjoitti blogissaan Pride-kulkueeseen tehdystä iskusta ja samaisti tekijät suoraan "maahamuuttokriitikoihin", ajattelin että kaveri taas liioittelee.

HS: Kolme Pride-epäiltyä vangittu – iskun taustalla natsisympatioita
Seksuaalivähemmistöjen kulkuetta vastaan lauantaina tehdystä kaasuiskusta epäillyillä miehillä on Helsingin Sanomien tietojen mukaan natsisympatioita.

Iskusta epäillään kahta 18-vuotiasta ja yhtä 20-vuotiasta miestä. He ovat olleet poliisin suojissa lauantaista lähtien. Poliisi esitti heitä vangittaviksi eilen tiistaina.

Miehet ovat kotoisin eri puolilta Suomea. Yksi epäillystä asuu pääkaupunkiseudulla pientaloalueella, toinen Tampereen lähellä maaseudulla ja kolmas Mikkelin seudulla omakotitaloalueella.

Mikkelin seudulla asuva 18-vuotias on liittynyt Facebookissa ja Irc-galleriassa Adolf Hitleriä, natsismia sekä rotuajattelua ihannoiviin ryhmiin. Hän on mukana myös maahanmuuttajia ja islamia negatiiviseen sävyyn käsittelevissä ryhmissä.

HS:n tietojen mukaan savolaismiehellä ei ole aiempaa rikostaustaa. Tutut kertovat, että mies on viime vuosina ilmaissut vastustavansa maahanmuuttajia ja seksuaalivähemmistöjä.

Niin kun Amerikassa sanotaan, my bad. Samat äijäthän siellä ovat asialla.

**

Yhtäläisyydet näiden homovastaisten, anteeksi kriittisten terroristien, kouluammuskelijoiden ja "maahanmuuttokriitikkojen" välillä ovat pelottavia. Suomi tuntuu kasvattavan enemmän ja enemmän vihaisia nuoria miehiä joiden viha kohdistuu nimenomaan demokratiaan, tasa-arvoon ja ihmisoikeuksiin. Jos muutama vuosikymmen sitten Stalin oli taistolaisille kova sana, nyt hänen tilallaan on radikaalinuorten suosiossa Hitler.

Minä en ainakaan osaa olla niin optimisti, että kuvittelisin kyynelkaasuiskun jäävän viimeiseksi tämän osaston terroriteoksi tässä maassa. Meille on kehittymässä kokonainen itseään uusintava koneisto, jossa vihaiset nuoret miehet löytävät netistä mitä erilaisempia vihanlietsojia ja natsisympatisoijia joiden myötäjuoksijoiksi ryhtyä. Kohta heitä on kokonainen puolue eduskuntavaaleissa.

Sattumalta huomasin taas Hesarissa, että Tatu Vanhanen on jällen aukonut päätään lemmikkiteoriastaan.

Vanhanen arvelee, että tieteentekijöiden on ollut vaikea hyväksyä hänen evolutiivisia teesejään ideologisista syistä.

Luulen kuitenkin että tärkein syy on se, että Vanhasen "tutkimukset" ovat lähempänä pseudotiedettä kuin mitään todellista tiedettä. Onhan se silti mukavaa, että Vanhanenkin tekee oman osansa rasismin salonkikelpoisuuden eteen.

Ceterum censeo, tiedättekö miksi en kuulu Vapaa-ajattelijoihin? Osasyy on se, että heidän puheenjohtajansa Jussi K. Niemelä on vahvasti puolustanut Tatu Vanhasta blogissaan. Siellä Niemelä toteaa seuraavaa:

Parantamalla mielikuvitusmaailma, jossa kaikki erot johtuvat ympäristöstä ja jossa kaikki ihmiset ovat periaatteessa samanlaisia henkisiltä kyvyiltään, ei mikään todellisuudessa parane.


Hesarin haastattelussaan Niemelä profetoi "islamin ja kristinuskon välistä väistämätöntä konfliktia". Aiemmin hän on "kunnostautunut" antifeministinä. Jos hän ajaa tällaista vapaa-ajattelua, niin minä sanon ei kiitos. Niemelän edustamat aatteet, islamofobia, antifeminismi ja Vanhasen pseudotieteellisen rasismin myötäily, ovat kuitenkin suomalaisten mukaintellektuellien suuressa suosiossa.

Rasismin ja suvaitsemattomuuden rehabilitaatiota ajavat kyllä muutkin. Muutama esimerkki: Presidentti Tarja Halonen kyllä tuomitsi Pride-iskun, mutta bloggasin aiemmin hänen puolueensa avoimen rasismimyönteisestä maahanmuuttolinjastaan. Pride-iskun päivänä kristillisten Päivi Räsänen lupasi taistelevansa seksuaalista tasa-arvoa vastaan.

**

Vaikuttaa siltä että yksi tämän vuosituhannen alun suurista poliittisista trendeistä on suvaitsemattomuuden paluu. Kyseessä on kaksihaarainen operaatio: toisaalla avoimen rasistiset, natsimyönteiset ääriryhmät, toisaalla heidän myötäjuoksijansa.

Lainaan siekailematta, ja valitettavasti englanniksi, filosofi Slavoj Zizekin tekstiä London Review of Books:ista:

The formula of ‘reasonable anti-semitism’ was best formulated in 1938 by Robert Brasillach, who saw himself as a ‘moderate’ anti-semite:

We grant ourselves permission to applaud Charlie Chaplin, a half Jew, at the movies; to admire Proust, a half Jew; to applaud Yehudi Menuhin, a Jew; and the voice of Hitler is carried over radio waves named after the Jew Hertz . . . We don’t want to kill anyone, we don’t want to organise any pogroms. But we also think that the best way to hinder the always unpredictable actions of instinctual anti-semitism is to organise a reasonable anti-semitism.

Our governments righteously reject populist racism as ‘unreasonable’ by our democratic standards, and instead endorse ‘reasonably’ racist protective measures. ‘We grant ourselves permission to applaud African and Eastern European sportsmen, Asian doctors, Indian software programmers,’ today’s Brasillachs, some of them social democrats, are telling us. ‘We don’t want to kill anyone, we don’t want to organise any pogroms. But we also think that the best way to hinder the always unpredictable, violent actions of the instinctual anti-immigrant is to organise reasonable anti-immigrant protection.’ A clear passage from direct barbarism to Berlusconian barbarism with a human face.

Nimenomaan tämä rasismin, tasa-arvon vastustuksen, ihmisvihan ja muun puhtaan barbarismin rehabilitaatio, Zizekin ihmiskasvoinen barbarismi, on suurin uhka vapaudelle ja tasa-arvolle tämän päivän Euroopassa.

6 comments:

Krabak said...

FYI, se että ryhmät voivat ääripäittensä kohdalta mennä päällekäin (i.e. natsit harvemmin myöskään tykkää homoista) ei kuitenkaan tarkoita sitä että jokainen (tai edes valtaosa) maahanmuuttokriittisistä vihaisi homoja.

Muutenkin kirjoituksestasi jäi sellainen fiilis että yrität vihjata että kaikki maahanmuuttokriittiset ovat Hitleriä palvovia väkivaltaisia hulluja, mikä on imho "jokseenkin" kärjistetty väite ellet sitten kuitenkin tarkoittanut vain sitä liikkeen aivan äärilaitaa missä tuo voi pitää paikkansa. Toisaalta sitten aivan samoin vihreän liikkeen äärilaidalta löytyvät väkivaltaiset ekoterroristit tai kommunistien äärilaidalta Rote Armee Fraktion. Silti en itse menisi leimaamaan esim. Vihreitä (tai kommunisteja) puolueina vain liikeiden yleensä suhteellisen pienen, mutta sitäkin äänekkäämmän äärilaidan perusteella.

Michael Halila said...

Tästä äärilaidan ja koko liikkeen suhteesta oli juuri puhetta aiemman tekstin kommenteissa, ja palaan siihen myöhemmin.

En minä tosissani väitä että jokainen Homma-foorumin lukija on Hitleriä palvova, homoja vihaava terroristi. Minusta meillä nyt vain on tällainen pelottava poliittinen sektori josta kaikki nämä asiat löytyvät.

Krabak said...

Jep, meiltä löytyy toki äärioikeistolainen liike jolla on varsin ikäviä mielipiteitä eri asioista kuten homojen oikeuksista.

Mutta on hyvä muistaa että nämä eivät ole suinkaan pelkästään Homma-foorumilla asuvia ihmisiä vaan merkittävä määrä näitä ongelmatapauksia löytyy ihan yhteiskunnalisesti salonkikelpoisista paikoista kuten Kristillisdemokraattinen puolue ja vielä aivan puoleen ylintä johtoa myöten.

Mutta jostain syystä näitä ihmisiä ei sitten saa mollata kun heidän homovihansa perustuu raamattuun, go figure...

Michael Halila said...

Mutta jostain syystä näitä ihmisiä ei sitten saa mollata kun heidän homovihansa perustuu raamattuun, go figure...

Kyllä saa, esim. äskettäin Vihreiden kansanedustaja täällä ja minä täällä ja yleensäkin koko englanninkielisessä blogissani. Räsäsestä on puhuttu itseasissa yllättävän vähän, mutta nuo heidän viestintäpäällikkönsä uskomattomat kommentit on noteerattu laajemmin.

Jos haluaisin trollata, niin muistuttaisin Homma-foorumin ideologisen kummisedän homonampumiskommenteista, joille löytyi ko. foorumilta ja herran muistakin myötäjuoksijoista kasapäin puolustajia.

Krabak said...

"Kyllä saa, esim. äskettäin Vihreiden kansanedustaja täällä ja minä täällä ja yleensäkin koko englanninkielisessä blogissani."

Joh, toki tuo oli kärjistetty kommentti ja aina ajoittain kun peeloilu menee liian pahasti yli kuten nyt KD:n kanssa niin arvostelua kuuluu.

Toisaalta on myös päivänselvä fakta että kaikenlaista, ei vaan seksuaalisiin vähemmistöihin kohdistuvaa, syrjintää ja vihapuhetta tupataan yleisellä tasolla vähättelemään ja puolustelemaan jos puhuja vaan muistaa kertoa että omaa uskonnollisen vakaumuksen mikä on imho varsin sairas tilanne yhteiskunnassa.

Michael Halila said...

Toisaalta on myös päivänselvä fakta että kaikenlaista, ei vaan seksuaalisiin vähemmistöihin kohdistuvaa, syrjintää ja vihapuhetta tupataan yleisellä tasolla vähättelemään ja puolustelemaan jos puhuja vaan muistaa kertoa että omaa uskonnollisen vakaumuksen mikä on imho varsin sairas tilanne yhteiskunnassa.

Jep. Tästä olemme aivan samaa mieltä. Richard Dawkinsin mollaaminen on nykyään yllättävän suosittua, mutta minusta yksi fiksuimmista Dawkinsin sanomista asioista on nimenomaan se, että uskonnolta pitäisi ottaa sen erityisasema kokonaan pois. Etenkin näissä hommissa.