Kukkahattutädin kunnia

Piraattipuolue tiedottaa: Piraattipuolueen hallituksen jäsen kunnianloukkausepäilyn kohteena

Piraattipuolueen hallituksen jäsentä ja tiedottajaa, Janne Paalijärveä, on kuulusteltu epäiltynä vihreiden Espoon kaupunginvaltuutetun, elokuvaohjaaja Kaisa Rastimon, kunnian loukkaamisesta.

Epäily liittyy Rastimon kevättalvella julkaisemista blogikirjoituksista virinneisiin nettikeskusteluihin. Rastimo arvosteli kirjoituksissaan Piraattipuolueen tavoitteita ja kutsui puolueen kannattajia "nörteiksi", "joista selvästi näki päältä, että tietokone on heille se tärkein asia elämässä". Hän myös leimasi kansalaisoikeuspuheet "liirumlaarumiksi".

Paalijärvi on epäiltynä Kuvalauta-keskustelupalstalle lähetetyn viestin takia. Viestissä lainataan Rastimon omaa tekstiä ja kommentoidaan sitä. Ilmeisesti kunnianloukkausepäily liittyy kuitenkin viestissä olleeseen tekaistuun linkkiin, joka näyttäisi viittaavan Rastimoa koskevaan epäasialliseen aineistoon.

Linkin tarkoitus oli havainnollistaa joidenkin verkkosivustojen käyttämää tekniikkaa, jossa kuka tahansa voi muokata sivuston verkko-osoitteita niin, että ne näyttäisivät johtavan johonkiin tiettyyn aineistoon. Todellisuudessa sellaista aineistoa ei kuitenkaan linkin takaa löydy. Tekniikka mahdollistaa pilailun toisten kustannuksella. Linkki ei ole Paalijärven keksimä, vaan se on esiintynyt Rastimon blogikirjoituksen kommenteissa.

Viesti, jonka lisäämisestä Kuvalauta-palstalle Paalijärveä epäillään, ei sisällä mitään viestin kirjoittajan itse keksimää loukkaavaa aineistoa.

Tuossa tuli koko operaatio kuvattua lyhyesti ja ytimekkäästi. Enemmän taustoitusta löytyy Paalijärven omasta tekstistä.

Kaisa Rastimo on suomalainen elokuvaohjaaja, joka on ohjannut mm. elokuvan Heinähattu ja vilttitossu. Rastimo taitaa olla melkein kukkahattutädin määritelmä. Hän on keski-ikäinen äiti jonka näkyvin poliittinen aktiivisuus on huutaa valtiota apuun ettei hänen ihana lapsensa vaan näkisi mitään kamalaa Internetissä.

Hän on tosiaan juuri haastanut Piraattipuolueen hallituksen jäsenen oikeuteen kunnianloukkauksesta tekstin lainaamisesta Internetissä. Jos kerran arvon kaupunginvaltuutettu usuttaa poliisin ihmisten kimppuun muiden kirjoittaman tekstin lainaamisesta, niin tiedostan ottavani suuren riskin lainaamalla hänen tekstejään. Minä en kuitenkaan poliisia pelkää, joten tässä on katkelmia Kaisa Rastimon teksteistä.

**

Rastimo ampaisi internet-kuuluisuuteen vuonna 2008 tekstillä "VAPAUDEN TÄHDEN: “KUOLE HUORA, KUOLE!" (sic), jossa hän kauhistelee sitä, että hänen lapsensa kuuntelevat räppäriä joka laulaa, no, tappamisesta ja seksistä. Jotenkin Rastimo muuten saa siitä pedofiliaa. Johtopäätöksenä hän kysyi:

Entä tämä Mc Manen -tapaus? Saako taiteen nimissä kuvailla yksityiskohtaisesti ala-ikäisen tytön sukupuolielintä julkisessa mediassa? Saako taidetta sensuroida netissä, jos sen katsotaan vahingoittavan lapsia?

Sinänsä tuossa tekstissä ei ollut mitään niin kauheata. Matti Nikki kävi huomauttamassa että Rastimo ei ilmeisesti edes kuunnellut koko kritisoimiaan lyriikoita, vaan pelkästään irrotti sanoja asiayhtedestä, mutta olkoon. Sen jälkeen Rastimo on kuitenkin innostunut osallistumaan nettisensuurikeskusteluihin enemmänkin. Hän kertoo itse:

Seikkailuni bittimaassa alkoi viime keväänä, kun kirjoitin Uuteen Suomeen blogin ”Vapauden tähden –kuole huora kuole”. Kirjoituksessa pohdittiin sananvapauden ja lasten oikeuksien toteutumisen suhdetta verkossa. Provosoiva blogini herätti kiihkeän keskustelun. Tavalliset isät ja äidit kiittelivät sitä, mutta tietotekniikan ammattilaiset ja harrastajat kansankielellä sanottuna nörtit teilasivat sen.

Heidän mielestään mikään asia, ei edes lasten oikeudet saa kävellä sananvapauden ylitse verkossa. Netissä julkaistavaa aineistoa ei saa sensuroida ennakkoon. Lasten oikeudet verkossa toteutuvat sillä, että lasten vanhemmat vahtivat koko ajan lapsen vieressä, mitä hän puuhaa netissä.

Olin ihmeissäni, mistä oikein on kysymys. Elokuvaohjaajana itselleni on aina ollut täysin luonnollista, että elokuvissa on ikärajat. En ole koskaan pitänyt elokuvieni ikärajoja sensuurina elokuviani kohtaan vaan arvostettavana toimenpiteenä lasten suojelemiseksi asioilta, joita he eivät pysty käsittelemään.

Sen uhalla että lukija kyllästyy, selitän että ikärajoilla ei ole sinänsä mitään tekemistä sensuurin kanssa. Ikärajat eivät muuta elokuvaa. Jokainen aikuinen saa silti nähdä koko elokuvan. Sen sijaan aineiston sensuroiminen netistä tarkoittaa nimenomaan pääsyn estämistä siihen. Jos Neuvostoliitossa olisi laitettu K-18 -lätkä Solzhenitsynin Vankileirien saaristo -teokseen, niin kukaan ei sanoisi että se on sensuroitu. Sen sijaan koko teos kiellettiin. Kyse on ainakin minusta hieman eri asiasta. Olisi siis suorastaan kummallista jos Rastimo pitäisi ikärajoja sensuurina.

Tosin minähän olen täysin jäävi. Kauhisteltuaan piratismista Rastimo nimittäin jatkaa:

On hätkähdyttävää seurata omaisuutensa varastamista oman työpöytänsä ääressä voimatta tehdä asialle mitään. Vielä hätkähdyttävämmäksi asian itselleni teki, kun vihreät nuoret julkaisivat samaan aikaan oman tietoyhteiskuntaohjelmansa. Siinä ehdotettiin, että laiton lataaminen verkosta tulisi laillistaa ja, että sisällöntuottajien on luovutettava tekijänoikeudellinen materiaalinsa verkkoon yleiseen jakeluun.

Nuoret on toki nuoria, mutta rajansa kaikella. Otin asian keskustelun aiheeksi Espoon vihreiden sähkö-postilistalla. Jälleen kerran minä ja nörtit olimme tukkanuottasilla keskenämme.

Minusta oli käsittämätöntä, ettei kiistatonta elokuva-alan asiantuntemustani kunnioitettu.

Siihen nähden että Rastimo ei itse ilmeisesti ymmärrä mitään niin Internetistä kuin piratismistakaan, tämä ei minusta ole niin käsittämätöntä. Hän ei missään kannanotossaan ole tuntunut alkuunkaan ymmärtävän netin valvonnan ja sensuroinnin teknistä toteutusta. Tunteet kuitenkin heräsivät:

Olin järkyttynyt korkeasti koulutettujen matematiikkanerojen uskosta siihen, että raha kasvaa puussa. Koko vihreä puolue alkoi ällöttää minua. Harkitsin vakavasti loikkaamista toiseen puolueeseen.

Siinäpä katastrofi Vihreille. Onneksi siltä kuitenkin vältyttiin, sillä Rastimo ratkaisi ongelmansa kätevällä nojatuolipsykologialla:

Kun tunteet nousevat pintaan, ei todellisuutta näe selvästi. En tajunnut silloin, että nämä laitonta lataamista kannattavat nörtit ovat vain pieni, mutta sitäkin äänekkäämpi ryhmä vihreiden sisällä.

Täällä olisi sivumennen sanoen tarjolla ihan vanhanaikaista täteilyä:

Yllätyksekseni piraatit olivatkin hyvin hentoja, honteloita, kaksikymppisiä poikasia, joista selvästi näki päältä, että tietokone on heille se tärkein asia elämässä. Järkytyksekseni huomasin, että tunsin äidillisiä tunteita piraatteja kohtaan, ja kärkevät kommenttini piratismista pehmenivät äidilliseksi valistukseksi piratismin vaaroista.

(...)

Summa summarum. Johtuuko piratismin suosio siitä, että tietokone on joillekin elämää suurempi? Olisko paras tapa kitkeä piratismia pistää pystyyn kampanja tietokoneen ulkopuolisen elämän ihanuuksista; toisista ihmistä, lapsista, eläimistä, kaupungin vilinästä ja luonnosta, raikkaasta ulkoilmasta?

Sitäpaitsi jos saa koko ajan makeaa mahan täydeltä, niin mikään ei enää maistu miltään. On vain tietokone täynnä merkityksensä menettänyttä musiikki -ja elokuvamössöä.

Jep: jos nörtti katsoo elokuvan, se on "merkityksensä menettänyttä mössöä". Arvatenkin jos vihreä ohjaaja katsoo sen, on toisin. Tämä on vielä kilttiä kommentointia piraattipuolueesta. Palaan edellä lainaamaani blogitekstiin, jossa Rastimo löytää sananvapausaktivismin takaa synkkiä ajatuksia:

Mietitytti, mitä tämän kiihkeän sananvapauden puolustamisen takana on: aito ja kannatettava idealismi luoda internetin avulla demokratia diktatuureihin vai jokin itsekkäämpi syy. En voinut olla kallistumatta jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle, kun huomasin, että oma elokuvani Myrsky oli laitettu piraattilevitykseen vertais-verkostoihin.

Siitä on ehdottomasti kysymys. Itsekin olen tienannut aika kasan euroja nimenomaan myymällä piraattikopioita Myrskystä Afrikkaan. Kannatan Piraattipuoluetta, ja sananvapautta netissä, nimenomaan siksi että voin tienata rahaa piratismilla. Rastimo on itsekin sanonut:

Huomaan, että on olemassa erittäin pieni, mutta ärhäkkä ryhmä, joka puolustaa henkeen ja netin kaikenlaista vapautta. Missä tässä on oikein kysymys? Tuskin kukaan näin vahvasti ajaa oikeuttaan sananvapauteen? Eihän kukaan esim. raivostu leffojen ikärajoista.
Onko sananvapaus joku keppihevonen, jolla ajetaan vapautta johonkin muuhun, esim. nettipiratismiin?

Siinä sen kuulitte. Takana on oltava jokin salaliitto. Onneksi Rastimon foliohattu torjuu mielenhallintasäteet ja hän ymmärtää että koko Piraattipuolue on vain nettipiraattien kulissi. Koska eihän kukaan voi oikeasti kannattaa sananvapautta noin vahvasti. Huomatkaa muuten toistuva viittaus ikärajoihin.

Mutta ei siinä kaikki. Seuraa häikäisevä argumentti:

Menin vertaisverkkosivustoille, jossa Myrskyä levitetään. Sivuilla oli mainoksia, jossa korostetun vähäpukeiset naiset tarjoavat miehille seuraa. Aivan kuin prostituutio olisi siirtynyt kadulta verkkoon. Osa naisista oli thai-tyttöjä. Miten he olivat sinne päätyneet? Toivottavasti se on vain mielikuvitukseni tuotetta, että köyhät aasialaiset perheet myyvät tyttöjään kaupattavaksi verkkoon musiikin ja leffojen sekaan?

(...)

Tällä hetkellä operaattorit keräävät rahaa taskuihinsa välillisesti niin piratismilla, prostituutiolla ja kaikella mahdollisella laittomalla kaupalla; huumeista aseisiin ja ihmisiin. Se ei ole oikein. Palvelun tarjoajat pitää asettaa tästä vastuuseen, sillä he ovat osa rikollista toimintaa hyötyessään siitä taloudellisesti.

Siinäs kuulitte: internet-operaattorit ovat rikollisia.

Jälleen kerran, siltä varalta että joku ei ymmärrä, väännän rautalankaa. Rastimon logiikalla prostituutioon syyllistyvät lentoyhtiöt, koska jotenkinhan ne naiset tänne tulevat. Jos eivät lentäen niin muulla kuljetusvälineellä. Sutenöörit, samoin kun muuten huumediileritkin, ostavat tienesteillään mm. ruokaa, autoja ja vaatteita. Esimerkiksi Suomessa siis ruokakaupat, autokauppiaat ja vaatekaupat keräävät rahaa taskuihinsa välillisesti niin piratismilla, prostituutiolla ja kaikella mahdollisella laittomalla kaupalla; huumeista aseisiin ja ihmisiin. Se ei ole oikein. Palvelun tarjoajat pitää asettaa tästä vastuuseen, sillä he ovat osa rikollista toimintaa hyötyessään siitä taloudellisesti.

Jos tätä logiikkaa jatkaa tarpeeksi pitkälle, niin kaikki ovat rikollisia. Ei se riitä että Internet-palveluntarjoajat laitetaan vastuuseen, vaan myös Kesko on saatava käpälälautaan! Kaikille lienee selvää mikä Rastimon logiikassa on vikana. Ainakin kirjoittajalle on käynyt tätä koostaessa kohtuullisen selväksi, että Rastimo ei yritäkään ehdottaa konkreettisia poliittisia toimia vaan polkee jalkaa ja vihjailee erimielisten kuuluvan salaliittoon.

**

Yksi tässä lainaamistani Rastimon teksteistä on otsikoitu "Tietoyhteiskunnan kehittäminen ei ole nörttien yksinoikeus". Olen aivan samaa mieltä. Minkään yhteiskunnallisen kysymyksen ratkaiseminen ei kuulu jollekin yhdelle asiantuntija- tai intressiryhmälle. Olisiko kuitenkaan liikaa pyydetty että "tietoyhteiskunnan kehittämiseen" kantaa ottavat ihmiset hankkisivat edes jonkinlaisia perustietoja netistä? Internet-sensuurista on keskusteltu julkisuudessa ja etenkin tietysti netissä jo vuosia. Kuitenkin sen sijaan että Rastimo ottaisi edes selvää siitä, mikä hänen vastaväittäjiensä kanta on, heidät nojatuolipsykologisoidaan pois ja omien puoluetoverienkin puheet tyrmätään "liirumlaarumina".

En malta olla lainaamatta, oikeusjutun uhallakin, Rastimon omaa tekstiä:

Ja piratismia taas on maailman helpointa valvoa. Ei siinä mitään Isoa Veljeä tarvita. Siitä vaan googlaamaan oman teoksen nimi, ja kas näytölle avautuu suurin osa vertaisverkostoista, joissa oma teos pyörii laittomasti ladattavana.

Kyllä, valvonta on juuri näin yksinkertaista. Mutta kun jos niille halutaan tehdä jotain, kuten esimerkiksi saada asianomaiset vastuuseen tai edes poistaa materiaali netistä, törmätään todella suuriin teknisiin, juridisiin ja periaatteellisiin ongelmiin. Jos tätä ei ymmärrä, ja näiden ongelmien luonteeseen ei viitsi lainkaan perehtyä, niin kannattaisi olla ihan hiljaa.

Se, että Rastimon tapainen kukkahattutäti alkaa polkemaan jalkaa asiasta, josta ei ilmeisesti ymmärrä mitään, ei palvele mitään hyödyllistä tarkoitusta. Onhan se kamalaa että oma pikku piltti voi nähdä jotain kurjaa, josta voi jopa tulla paha olo. Vielä pahempaa on tietenkin se, että kukkahattuäidille tulee paha olo; Rastimon muksua ei ilmeisesti hip-hop haitannut lainkaan, mutta äippää sitäkin enemmän. Rastimoa itseään mukaillen voisi kysyä onko tässä sittenkään kyse lasten oikeuksista, vai onko äidillä joitain taka-ajatuksia? Kenen mieliksi sitä nettiä pitää siivota?

Minähän muuten rikoin juuri lakia tällä tekstillä. Ei minulla ole oikeuksia käyttää tuota kuvaa. Voisiko Rastimo, vaikka taiteilijana, miettiä mitä se merkitsee? Miten tuo kuva aiheuttaa yhtään kenellekään tulonmenetyksiä tai kipua ja särkyä? Miksi sen käyttäminen on laitonta? Kannattaisiko yrittää vastata vaikka tähän kysymykseen? Vai onko sekin "liirumlaarumia"?

**

Muuten tämä Rastimon kiukuttelu voisi jäädä omaan arvoonsa, mutta kun Vihreät ovat nimittäneet hänet jäseneksi tietoyhteiskuntapoliittiseen työryhmäänsä. Kuulostaa kauhistuttavalta, mutta toisaalta Rastimon kannat sopivat kuin nyrkki silmään Vihreiden tietoyhteiskuntapolitiikkaan. Vihreät äänestivät eduskunnassa sekä Lex Nokian että lapsipornosensuurilain puolesta. Olen aiemminkin sanonut että Vihreiden arvoliberalismi näissä asioissa on vain näennäistä. Toistaiseksi joka kerta he ovat äänestäneet netin sensuroimisen ja rajoittamisen puolesta ja sananvapautta vastaan. Siinä mielessä Rastimo on kyllä ihan oikean puolueen jäsen.

Lisäksi on tietenkin tämä oikeusjuttu. Rastimo kokee että hänen kunniansa on loukattu, koska joku on netissä tekaissut linkin, joka antaa ymmärtää että Rastimo olisi tehnyt lapsipornovideon. Ymmärränhän minä että joku voi loukkaantua siitä. On asia erikseen että siitä nostetaan oikeusjuttu. Miksei samalla kriteerillä kuka tahansa Piraattipuolueen jäsen voisi nostaa syytteitä Rastimoa vastaan hänen piratismivihjailuistaan? Onhan sekin kunnianloukkaus. Eihän siinä olisi mitään järkeä.

Sinänsä syytteen nostaminen seuraa klassista kukkahattutätilogiikkaa. Linkki tekaistiin siksi, että Rastimo oli vastaavalla tekaistulla linkillä yrittänyt todistaa jotain. Sen sijaan että Rastimo olisi lukenut viestin ja ymmärtänyt mistä on kyse, hän sai kukkahattukohtauksen heti nähdessään sanan "lapsiporno" ja soitti poliisille. Näinhän sitä järkevää keskustelua käydään. Toki esimerkki on mauton, mutta Rastimon toiminta on pahempaa.

Kaiken kaikkiaan, vaikka olen pahoillani Janne Paalijärvelle aiheutuneesta mielipahasta ja vaivasta, niin haluan kiittää Kaisa Rastimoa tästä häikäisevän typerästä rikosilmoituksesta. Siitä seuraa pelkästään myönteistä julkisuutta Piraattipuolueelle, ja se toivottavasti muistuttaa ihmisiä siitä, mikä Vihreiden kanta netin sensurointiin ja tietoyhteiskuntaan on. Yhden nörttikansanedustajan puheet kun tuntuvat painavan niin monen vaakakupissa paljon enemmän kuin koko puolueen, ja lapsipornotapauksessa myös kyseisen kansanedustajan, äänestyskäyttäytyminen.