Uusi hallitus on katastrofi jo syntyessään

Pitää otsikoida raflaavasti, sanottiin. En toki aio väittää, että Kataisen ensimmäisestä hallituksesta olisi tulossa jonkinlainen vertaansa vailla oleva surkeuden multihuipennus Suomen poliittisessa historiassa - siihen tarvittaisiin jytkympi pääministeri - mutta Suomen yhteiskunnan ja valtion alennustila saa arvoisensa jatkon.

Olen tätä kirjoittaessani vielä neuvottelutulos-hallitusohjelman varassa, mutta sen ja ministerinimitysten perusteella voinee lausua pari sanaa. Yritän lähestyä asiaa eri kantilta kuin vaaleissa rannalle jäänyt, tietokirjailijana rispektiäni nauttiva Petteri Järvinen, joka kritisoi uusien ministerien sukupuolta.

Ainoa positiivinen asia jonka hallitusohjelmasta keksin on heti johdannossa: "Hallitus toimii määrätietoisesti rasismia ja syrjintää vastaan." Toivottavasti tämä todella tapahtuu, vaan taitaa taas olla pelkkää sanahelinää. Toisaalla on lainattu sanamuotoja puolustusvoimilta: "Työurien pidentämiseen tähtäävät toimet kohdistetaan työuran alkuun, keskelle ja loppupäähän."

Toki samassa ohjelmassa lausutun oikeuksien, velvollisuuksien ja mahdollisuuksien tasa-arvon nimissä asevelvollisuus laajennetaan koskemaan myös naisia. Vai mitä?

Sukupuolten tasa-arvon paranemista on tämän hallituksen alaisuudessa tietenkin turha toivoa, koska kaikkein tyrmistyttävin uutinen oli Päivi Räsäsen valinta sisäministeriksi, ja kristillisten aikaansaama aborttilainsäädännön uudelleentarkastelu. Käytännössä tällä ei toivottavasti ole mitään väliä, mutta kertoo se silti jotakin konservatiivisuuden noususta että Suomen jo entisestäänkin tiukkaa aborttilainsäädäntöä lähdetään "tarkastelemaan" kristillisen sisäministerin johdolla. Samalla saadaan heittää hyvästit sukupuolineutraalille avioliitolle.

**

Turvallisuus- ja puolustuspoliittinen osio on kauheaa lukemista.

Suomen tulee jatkossakin huolehtia omasta uskottavasta puolustuksestaan ja osallistua kehittyvään eurooppalaiseen turvallisuus- ja puolustusyhteistyöhön sekä kansainväliseen sotilaalliseen kriisinhallintaan. Lähtökohtana on, että koko maata puolustetaan ja puolustusjärjestelmän perustana säilyy yleinen asevelvollisuus.

Tavoitteisiin pyritään menoleikkausten kautta:

Hallitus käynnistää puolustusvoimien laajan uudistamisen. Se valmistellaan parlamentaarisella pohjalla. Uudistaminen käsitellään osana eduskunnalle annettavaa laaja-alaiseen turvallisuuskäsitteeseen perustuvaa turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa vaalikauden alussa. Uudistuksen tavoitteena on Suomen puolustuskyvystä huolehtiminen ja pysyvien kustannussäästöjen aikaansaaminen.

Puolustusvoimauudistuksella sopeutetaan puolustusvoimat pieneneviin ikäluokkiin ja kasvaviin kustannuspaineisiin ylläpitäen ja kehittäen puolustuksen ennaltaehkäisykykyä. Uudistuksen lähtökohtana ovat kriisiajan puolustusvoimien mitoitus ja tehokas toiminta. Puolustusvoimien säästöohjelman toteuttaminen edellyttää sopeutustoimien aloittamista välittömästi vaalikauden alussa.

Mukana myös surullisenkuuluisa NATO-optio!

Suomi on sotilasliittoon kuulumaton maa ja harjoittaa yhteistyötä Naton kanssa sekä ylläpitää mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä. Suomi ei tämän hallituksen aikana valmistele Nato-jäsenyyden hakemista.

Keinolla jota en ihan heti ymmärrä eräskin puoluetoverini katsoo tämän kohdan sisällöksi "Nato-jäsenyys, mihin hintaan tahansa". Minun nähdäkseni tässä toimitaan täsmälleen päinvastoin: NATO-kysymys on saatu jäädytettyä muotoon jossa siitä ei tarvitse tehdä ratkaisua. Ylläpitämällä täysin fiktiivistä "NATO-optiota" ei tarvitse tehdä ratkaisua jäsenyyden puolesta, eikä toisaalta myöskään päättää olla hakematta jäsenyyttä ja vastata sen päätöksen nostamiin puolustuspoliittisiin kysymyksiin. Olen itse esittänyt että NATO-jäsenyys on ainoa mahdollinen tapa järjestää Suomelle uskottava maanpuolustus.

Keskustelussa on mukana myös Siilasvuon raportti, jossa esitettiin neljän kuukauden inttiä, joka eräiden mukaan kuuluu nyt suunnitelmiin. Kirjoitin tästäkin aikaisemmin, ja en varsinaisesti ymmärrä uudistuksen tarkoitusta koska se luo vain nimellisiä säästöjä ja laskee reservin koulutustasoa entisestään.

Käytännössä hallitusohjelmassa mainitut "pysyvät kustannussäästöt" tarkoittavat mahdollisesti varuskuntien lakkauttamista, mikä on perusteltua, ja sodan ajan vahvuuden laskemista, mikä ei ole. Koko maan puolustaminen, tai ylipäänsä minkäänlainen uskottava maanpuolustus, on näillä resursseilla, kalustolla ja kokoonpanoilla pelkkä fantasia jo nyt, puhumattakaan sen jälkeen kun pysyvät kustannussäästöt on saavutettu. Yhtä hyvin hallitusohjelmaan voitaisiin kirjata miehitetty avaruuslento Marsiin tai tunneli Tallinnaan, antamatta kumpaakaan penniäkään rahaa. Suomen uskottava maanpuolustus on olemassa vain paperilla.

Samanaikaisesti aiotaan kuitenkin jatkaa syrjivän ja kalliin "yleisen" asevelvollisuuden ylläpitämistä, vaikka se maksaa perhanan paljon rahaa verotulojen menetyksinä ja ei tuota minkäänlaista uskottavaa maanpuolustusta.

Tämä ei oikeastaan ole turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa, vaan sen tekemisestä kieltäytymistä. Poliittisiin kysymyksiin tarjotaan ratkaisuiksi pelkkää sanamagiaa, ja samalla maanpuolustus käytännössä tuhoutuu. NATO-jäsenyys ei kelpaa, mutta toisaalta itsenäinen puolustus on ajettu jo alas.

**

Synkintä luettavaa on kuitenkin talouspolitiikka. Tällä hetkellä mikään sotilaallinen uhka ei vaaranna Suomen olemassaoloa, mutta taloudelliset uhat ovat jo vähän eri asia.

Talouspolitiikan perusta tuntuu olevan verotuksen tiukentaminen: hallitusohjelma luettelee nostettavan veron toisensa jälkeen. Sosiaaliturvan paraneminenkin on vähän niin ja näin, kun MTV3:n mukaan hehkutettu satasen korotus perusturvaan "jää monelle haaveeksi", jo ennen kuin kuvioon lasketaan mukaan polttoaine- ja valmisteverojen nousu, joka on suoraan pois kuluttajalta.

On jotenkin hassua, että ALV:n nosto oli niin hirveä tasaveropeikko että sitä ei voitu mitenkään hyväksyä, mutta toisaalta valmisteverojen sun muiden nosto taas käy, vaikka vaikutus on käytännössä sama.

Häkellyttävästi Suomi tuntuu myös ajavan Tobinin veroa: "Suomi kiirehtii kansainvälisen rahoitusmarkkinaveron käyttöönottoa maantieteellisesti mahdollisimman kattavasti." Ilmeisesti välittämättä siitä kuinka huono idea on kyseessä. Jos Suomi ryhtyy yksipuolisesti toteuttamaan jonkinlaista rahoitusmarkkinaveroa, seurauksista tulee karmeat. Eikö ketään huvita muistella mitä Ruotsille kävi tätä kokeiltaessa 80- ja 90-lukujen vaihteessa?

Yleinen linja on kuitenkin selvä: kaikkea leikataan vähän, veroja korotetaan, ja mitään isoja ratkaisuja ei uskalleta tehdä. Samaan aikaan systeemi on romahtamassa. Taloussanomissa otsikoitiin vielä raflaavammin kuin täällä:

Näinkin pärjää: "Äiti antaa ruokaa, faija fyrkkaa"

Nuorten miesten syrjäytyminen huolestuttaa laajalti. Kasvanut nuorisotyöttömyys koettelee erityisesti poikia. Työttömiksi rekisteröityneiden lisäksi kokonaan yhteiskunnan ulkopuolella arvioidaan olevan kymmeniä tuhansia nuoria miehiä.

Järjestelmästä kadonneilla 15–29-vuotiailla nuorilla ei ole työ- tai koulutuspaikkaa, eivätkä he nosta työttömyystukea. Syyt ulkopuolelle jäämiseen ovat moninaisia. Kaikki tästä porukasta eivät ole syrjäytyneitä, vaan he ovat valinneet toisenlaisen polun itselleen.

Tulee elävästi mieleen taannoinen vuonna 1987 syntyneistä tehty kaaderitutkimus:

YLE: Laman lapsista piirtyy rekisterien avulla hätkähdyttävä kuva

90-luvun laman lapsista tehty poikkeuksellisen laaja tutkimus piirtää karun kuvan huono-osaisuuden periytymisestä. Rekistereihin perustuvasta tutkimuksesta käy ilmi, että joka neljännellä vuonna 1987 syntyneellä on tilillään rikoksia tai rikkomuksia, joka viidennellä on ollut mielenterveysongelmia ja että joka kuudes on vailla peruskoulun jälkeistä tutkintoa.

Yksi raportin kohokohtia:

Aineellinen köyhyys todella periytyy: Yli 5 vuotta toimeentulotukea saaneiden vanhempien lapsista peräti 70 prosenttia saa toimeentulotukea. Ja mitä pidempään vanhemmat ovat saaneet toimeentulotukea, sitä enemmän heidän lapsensa käyttävät myös mielenterveyspalveluja, syövät psyykenlääkkeitä, joutuvat huostaan otetuiksi ja tekevät rikoksia.

Koko 60 000 yksilön ikäluokasta 10 000:lla ei ollut peruskoulun jälkeistä tutkintoa 21-vuotiaina. Vähäosaisuus näkyy tilastollisesti jopa 200 grammaa alempana lasten syntymäpainona.

Harvinaisen selvää kieltä, minusta, siitä kuinka "hyvinvointivaltio" syrjäyttää ihmisiä. Valtio upottaa valtavat määrät rahaa julkiseen sektoriin joka ei kykene hoitamaan tehtäviään: maanpuolustus on rappiolla ja väestö syrjäytyy yhteiskunnasta. Koko lasku jää pienenevän joukon maksettavaksi, jonka verotusta jatkuvasti kiristetään.

Miljardien alijäämällä pyörivä Suomen valtio on kestämättömällä pohjalla, ja valtiontalouden korjaaminen vaatii isoja toimenpiteitä. Tälläkään hallituksella ei ole rohkeutta tehdä niitä, ja Suomi jatkaa tiellä kohti konkurssia. Uskon sen tapahtuvan vielä elinikänäni, ja suosittelen siksi kaikille kynnelle kykeneville muuttoa pois Suomesta ennen kuin hyvinvointivaltio romahtaa omaan mahdottomuuteensa.