IL: Tutkimus: Konservatiivit ovat tyhmempiä
Tutkimusta johtaneen psykologi Gordon Hodsonin mukaan kyseessä on ikävä kierre. Aikuiset, joiden älykkyys on alhaisempi, ovat taipuvaisia kannattamaan sosiaalisesti konservatiivisia ideologioita. Nämä ideologiat puolestaan korostavat hierarkiaa ja muutosvastaisuutta, jotka lisäävät ennakkoluuloja.
(...)
Hodsonin ja kumppaneiden tutkimus on luonnollisesti herättänyt runsaasti keskustelua. Liberaalit pitävät sitä osoituksena siitä, että heidän epäilyksensä konservatiiveista pitävät paikkansa. Vastaavasti konservatiivit väittävät, että tutkimustuloksia on tulkittu väärin.
Tutkijat tähdentävät, etteivät he väitä kaikkien liberaalien olevan älykkäitä ja kaikkien konservatiivien tyhmiä. Tutkimuksessa on kyse suurten ihmisryhmien keskiarvoista.
Viimeinen kappale on kovin hauska verrattuna Iltalehden omaan otsikointiin.
Toisaalta tutkimusten saaman kritiikin lyhentäminen muotoon "konservatiivit väittävät" on halpamaista. Voin suoralta kädeltä linkittää seuraamaani krommunistibloggariin, joka ei todellakaan ole konservatiivi; hän selittää tuon linkin takana miksi nämä ns. tutkimukset ovat parhaimmillaan kyseenalaisia. Lyhyesti sanottuna kun niissä tutkimuksissa ei mitata älykkyyttä vaan paljon täsmällisempiä asioita, eikä rasismia tai konservativiisuutta mitata järkevästi. Kaikkein pahin metodologinen lapsus on, että mitään muita konservatiivisten aatteiden kannattamiseen tai rasismiin liittyviä tekijöitä ei kontrolloida mitenkään. On siis todella kyseenalaista väittää näiden välillä olevan minkäänlaista kausaatiota.
Kun erinäiset jenkkitermein liberaalit, eli vasemmistolaiset ja muut konservatiivien vastustajat, ovat riekkuneet toreilla ja foorumeilla tällä "tutkimuksella", niin minua alkoi suorastaan häiritsemään yksi pieni asia. Oletan siis, että ihmiset jotka levittävät "Tutkimus: rasistit on tyhmiä" -otsikoituja juttuja riemunkiljahdusten kera vastustavat rasismia. Eikö heitä yhtään häiritse että tässä jutussa käytetään rasismin logiikkaa puhtaimmillaan?
Väite: joukossa X on yliedustettuna ominaisuus Y
Tässä tapauksessa X = konservatiivit, Y = typeryys
Johtopäätös: Kaikki X ovat Y
Kokeilkaa vaihtaa tilalle "maahanmuuttajat" ja "seksuaalirikollisuus". Muistakaa sanoa perään että ettehän te suinkaan väitä, että kaikki, kun tehän puhutte vain suurten ihmisryhmien keskiarvoista. Ja on se ihme kun ei saa julkistaa tieteellisiä tutkimustuloksia kun tullaan syyttämään rasismista! Kauhea suvaitsevaisto!
Vai mitä?
2 comments:
Tällaisten tutkimusten suoltaminen todennäköisesti hitsaa vain tiukemmin yhteen konservatiivien rivejä. Ja jep, tästä "populaatio/ominaisuudet = yleisestetään koko ryhmään" tutkimuksesta saa varsin helpon lyömäaseen.
Krommunistiblogista: sen kritiikki vaikutti muuten ihan aiheelliselta, mutta "Defining cognitive ability"-alaotsikon alla oleva osuus osoitti perehtymättömyyttä älykkyystutkimukseen. Crommunist kritisoi sitä, etteivät kirjoittajat demonstroi sitä, että kaksi eri älykkyystestin tyyppiä todella mittaisivat samaa suuretta. Tämä on sinänsä ihan totta, mutta alan tutkijoiden keskuudessa on yleisessä tiedossa, että käytännössä kaikki tuontyyppiset testit mittaavat vahvasti g:tä. Asiaa ei olisi erikseen mainittu, koska se menee kys. tutkijayhteisössä yleistiedon piikkiin.
Vastaavasti myös kohta "The authors propose a mechanism between generalized intelligence (g) and prejudice. I have no idea how one would go about measuring generalized intelligence, since we don’t even have a good definition for the concept of what intelligence actually is" antaa ymmärtää, ettei kirjoittaja tunne alan tutkimusta, sillä g on kyllä ihan selkeästi määritelty ja käytetty käsite. Se, missä määrin sitä on perusteltua kutsua "yleiseksi älykkyydeksi", tai vastaako se arkipuheen käsitettä "älykkyydestä" (väittäisin itse, että vastaa), on sitten eri asia. "General intelligence" on kuitenkin yksi niistä termeistä, joka sille on tutkimuksessa vakiintunut.
Sinänsä tuo kritiikki on toki aiheellinen siinä mielessä, että tutkimuksessa käytetään teknistä termiä, joka ei välttämättä täysin vastaa sillä arkipuheessa olevaa merkitystä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että tutkimus itsessään olisi jotenkin puutteellinen.
Post a Comment