Monday, January 30, 2012

Rautalankaa: nettisensuuri on väärä ratkaisu

Kun Jenkeissä vasta päästiin puuhaamasta typerää nettisensuurilakia, Suomen "tekijänoikeusmafia" osoittaa hienoa tilannetajua ehdottamalla samaa Suomeen:

HS: Tekijänoikeustoimikunta ehdottaa yhä tiukempia keinoja nettipiratismia vastaan
Tekijänoikeustoimikunta ehdottaa tiukempaa lainsäädäntöä verkkopiratismia vastaan. Toimikunta haluaisi tuomioistuimille oikeuden määrätä verkko-operaattorit estämään asiakkailtaan pääsyn tekijänoikeuksia loukkaaville verkkosivuille.

Toimikunnan mielestä tällaisen säännöksen tarvetta on lisännyt se, että yhä useampi Suomen markkinoille suunnattu verkkopalvelu toimii ulkomailta käsin.

Estoilla pyrittäisiin ohjaamaan kuluttajat käyttämään laillisia palveluja.

Tietoliikennealan etujärjestö FiCom jätti eriävän mielipiteen ja arvosteli esitystä kärjekkäästi. FiComin mielestä estot eivät ole oikea ratkaisu ongelmaan, vaan vaarantavat käyttäjien oikeuksia.

Lisäksi ne ovat helposti kierrettävissä, jopa ilman teknistä erityisosaamista.

"Estotoimenpiteiden tie on väärä tie, joka voi pahimmillaan johtaa sananvapautta loukkaavaan sensuuriin", FiCom varoittaa.

Suomessa siis sensuroidaan jo esimerkiksi Pirate Bay -sivustoa, mutta nyt sensuurivelvoite halutaan lakiin. Huvittavaa kyllä, tätä kirjoittaessani viime viikolla Hesari muutti tuon uutisen otsikkoa useita kertoja; tässä tekstissä on alkuperäinen. Tiedä sitten mitä siellä lukee kun tämän julkaisen.

Kävin nettisensuurin ihmeellisyyttä läpi jo tuossa aiemmassa SOPA-aiheisessa tekstissäni, mutta väännetään nyt rautalankaa siitä miksi nettisensuuri on huono idea. Tämän tekstin kirjoittamisen jälkeen Suomi meni vielä typeryyksissään hyväksymään ACTA-sopimuksen, jonka avulla aiotaan myös vyöryttää piraattisensuuria, joten sitäkin suuremmalla syyllä luettelen vasta-argumentit:

Se ei toimi. Tuollaisten estojen kiertäminen on lapsellisen yksinkertaista. Jos joku siis haluaa Pirate Bay:hin tai ihan mille tahansa muulle sensuroidulle sivustolle, niin sensuuri ei sitä estä. Käytännössä sensuuri siis kohdistuu ainoastaan tavallisiin käyttäjiin. Suomessa aiemmin toteutettu lapsipornosensuuri sensuroi täysin satunnaisia sivuja, ja nytkin Elisan "Pirate Bay" -sensuuri sensuroi mm. uudelleenohjauksen kansalaisjärjestö EFFI:n sivuille. Korkeintaan nämä sensuuriskeemat antavat Pirate Bayn tapaisille sivustoille lisää julkisuutta.

Lakiehdotus on perusteettoman laaja. Tällaisen SOPA-lain nojalla voitaisiin sensuroida mikä tahansa webbisivu joka sisältää "tekijänoikeuksia loukkaavaa materiaalia". Onko blogissasi joku hassu photoshopattu kuva? Tai käyttijkö joku kommentoija profiilikuvanaan South Park -hahmoa? Blogisi voidaan silloin sensuroida. Tästä seuraa:

Sitä tullaan väärinkäyttämään. Suomen taannoisen lapsipornosensuurin oli lakitekstin mukaan tarkoitus sensuroida ulkomaisia sivuja joilla on lapsipornoa. Sensurointi aloitettiin vuodenvaihteessa 2007-08, ja helmikuussa 2008 sensuroitiin Matti Nikin lapsiporno.info-webbisivu, joka ei ole ulkomainen eikä sisällä lapsipornoa. Nikin sivu sisälsi kylläkin kovaa kritiikkiä sensuurihanketta kohtaan. Sensuurilista ehti siis olla pystyssä kuukauden ennen kuin sitä ylläpitänyt KRP ylitti valtuutensa ja ryhtyi sensuroimaan kriitikkojaan. Nikki joutui käymään kolmen vuoden oikeustaistelun ennen kuin sai hallinto-oikeuden päättämään ettei hänen sivuaan olisi saanut sensuroida, mutta oikeus totesi ettei Nikin lainvastainen sensurointi kuitenkaan ollut kenenkään syytä ja jätti kustannukset Nikin maksettavaksi.

Lapsipornosensuurilakia ryhdyttiin samantien väärinkäyttämään kritiikin hiljentämiseksi, ja vaikka tämä räikeästi perustuslaissa taattua sananvapautta rikkova toiminta lopulta todettiin lainvastaiseksi, ei siitä tullut kenellekään mitään seuraamuksia. Lapsipornosensuurissa oli kuitenkin kyse poliisin ylläpitämästä sensuroitavien webbisivujen listasta; nyt oikeuksienhaltijat, eli käytännössä TTVK, vaatii lakia jonka nojalla oikeudenhaltija tai hänen edustajansa (=TTVK) voisi vaatia tuomioistuinta käskemään teleoperaattoreita sensuroimaan sivuston. Tässä ei olisi kysymys mistään oikeusprosessista, vaan siitä että TTVK vaatii ja tuomioistuin toteuttaa. Jos sensuurista haluaa päästä irti, olisi itse tehtävä valitus ja maksettava se omasta pussistaan.

Uskooko joku ettei tällaisia valtuuksia väärinkäytettäisi? FiCom sanoo että ennakkosensuuri johtaa "pahimmillaan" sananvapauden loukkauksiin; minä sanon että se johtaa siihen väistämättä.

Todellisuudessa sensuuria tullaan käyttämään kiristysvälineenä. TTVK:lla on jo nykyään tapana lähettää ihmisille uhkailukirjeitä jos esimerkiksi heidän langattomasta verkostaan on ladattu suojattua materiaalia:

HS: Pohjoispohjanmaalaista naista odotti viime uudenvuodenaaton postissa yllätys

Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus (TTVK) ry:n lähettämässä kirjeessä naista vaadittiin maksamaan erinäisille tekijänoikeuksien omistajille lähes 6 000 euroa tai asia siirtyisi oikeuteen.

Syy: joku oli jakanut laittomasti tiedostoja naisen avointa langatonta verkkoa käyttäen.

Toistaiseksi tuntematon henkilö oli käyttänyt DC++ -nimistä tiedostojenjako-ohjelmaa verkossa noin kymmenen minuutin ajan.

"En ole itse käyttänyt tällaisia ohjelmia lainkaan. Toinen osapuoli ei suostunut neuvottelemaan asiasta", nainen kertoo.

Jutussa TTVK ylpeänä kertoo että tällaisia uhkailukirjeitä lähetetään vuosittain toista sataa. Ne johtavat lähes poikkeuksetta siihen, että asia sovitaan; käytännössä arvatenkin siten, että uhkailtu osapuoli suostuu maksamaan jonkinlaisen korvauksen, joka on pienempi kun mitä hävityn oikeusjutun kustannukset tulisivat olemaan. Tätä ei voi tietää, koska sopimukseen kuuluu salassapitovelvollisuus.

TTVK käyttää siis jo nyt tekijänoikeuslainsäädäntöä kiristysvälineenä, ja sensuurioikeutta käytettäisiin aivan samalla tavalla. Sillä ei ehkä niinkään kannata uhkailla yksittäisiä käyttäjiä, jotka tuskin maksaisivat tuhansia euroja oman blogin jäämisestä sensuurin ulkopuolelle, mutta ennen kaikkea tällainen sensuurilaki on ase Wikipedian ja YouTuben kaltaisia palveluja vastaan. Kyse ei siis ole niinkään piratismin estämisestä vaan kiristysvälineen antamisesta TTVK:lle, ja se kohdistuisi nimenomaan isoihin yhteisöpalveluihin joilta voidaan nyhtää valtavia summia sensuuriuhan avulla. Käytännössä tietenkin yksittäisiä blogeja voitaisiin myös sensuroida jos niissä liian kovaa kritisoitaisiin TTVK:ta tai tekijänoikeuslainsäädäntöä, kuten Nikille tehtiin lapsipornosensuurilla.

**

Nettisensuurista ei ole mitään hyötyä, mutta sen antamien valtuuksien väärinkäyttö on lähes taattua. Joku voi ihmetellä miksi näin yksipuolisia lakiehdotuksia tehdään, ja siihen on hyvin yksinkertainen vastaus. Opetusministeriön tekijänoikeustoimikunnan nykyistä kokoonpanoa en löytänyt, mutta edellinen löytyy. Siellä ei ole ketään edustamassa kuluttajia tai netin käyttäjiä. Vain saamapuolella olevat oikeuksienhaltijat ovat edustettuina, joten ehdotus on käytännössä heidän sanelemansa. Näin Suomessa tehdään tekijänoikeuslainsäädäntöä ja oikeastaan kaikkea muutakin lainsäädäntöä: ne joilla on varaa lobbata saavat kirjoittaa lakiehdotukset.

Tekijänoikeusteollisuus on tämän avulla pystyttänyt jo kokonaisen varjovaltion Suomeen. TTVK:lla on oma verotusoikeus; se kerää hyvitysmaksua tyhjistä CD-levyistä ja ties mistä, ja niiden avulla rahoitetaan sekä tällaista lobbaustoimintaa että niitä juristeja jotka rustaavat yllä mainittuja uhkailukirjeitä. Millään muulla yksityisellä instanssilla Suomessa ei ole oikeutta kantaa kansalaisilta veroja oman toimintansa rahoittamiseksi, mutta TTVK:lla on. Uhkailukirjeillä saadaan lisää rahaa, jolla lähettää lisää kirjeitä ja lobbata tällaista lainsäädäntöä. Jos tämä Suomen SOPA menee läpi, TTVK voi sensuroida nettiä.

Kenellä Suomessa oikein on valtiovalta?

Monday, January 23, 2012

Melkoisen SOPAn keititte

Kaikki varmaan näki ku Wikipedia oli pimeenä. Protestin kohteesta eli SOPA- ja PIPA-lakiehdotuksista asiaa täällä ja pornoa täällä. Ja jos uskot niin olet suuryritysten aivoton käsikassara, sanoo Hollywoodin kuutta suurinta leffastudiota edustava MPAA osassa n sarjaamme "miten vitussa tästä enää tekee pilaa". Jos ette jaksa lukea niin katsokaa vaan viestin lopusta Hitler-video.

Hämmentävintä tässä sopassa on, että jenkkien piratismilaki muistuttaa häiritsevän paljon surullisenkuuluisaa lakia lapsipornon levittämisen estotoimista, eli lapsipornosensuurilakia, jonka tiimoilta tämän blogin aikoinaan perustin. Oltiin miekkarissakin, ja avauduin myös englanniksi.

Jos kaikki eivät enää niin vanhoja asioita muista, niin kerrataan: Suomen "lapsipornosensuurilaki" pyrki estämään pääsyn kokonaisiin domaineihin jos poliisi salaa päätti (tai siis teki päätöksen joka ei ole päätös) että siellä on lapsipornoa tai muuten vaan halusi sen sensuroida. Välillä sensuroitiin ihan mitä sattuu, mutta kirjailija Antti Tuurin mielestä ei ollut niin väliksikään mitä sensuroidaan, kunhan sensuroidaan. Domain-tason sensurointi oli täysi fiasko, ja lopulta Matti Nikin tapauksessa saatiin jopa vuosikaudet tapahtuneen jälkeen oikeuden päätös jonka mukaan häntä ei olisi saanut sensuroida, mutta ei se poliisin vika ollut että poliisi hänet sensuroi.

Taannoisen pimennysprotestin jälkeen jenkkien piraattisensuurilaista on pudotettu DNS-pykälät pois, mutta ei se vieläkään hyvä ole. Oikeudenhaltija tai USA:n oikeusministeriö voi hakea oikeudelta määräystä tekijänoikeutta loukkaavan materiaalin sensuroimiseksi, samanlaisen muodollisen kumileimasinprosessin kautta jolla jenkeissä myönnetään kotietsintälupia. Niitä kotietsintöjä tehdään säännöllisesti vähän minne sattuu, eli minkäänlaisesta oikeuslaitoksen harjoittamasta valvonnasta ei ole siis kyse. Tällä määräyksellä voidaan sitten vaatia ISP:tä estämään pääsy valitulle sivulle, uhkana erilaiset penaltit. Jos ISP on eri mieltä ja häviää, tulee vielä isompi penalti. Estetylle sivustolle ei enää saisi linkittää ja hakukoneet eivät saa löytää sitä, ja online-maksupalvelut eivät saa välittää niille rahaliikennettä.

Käytännössä SOPA siis antaa viihdealan megayhtiöille vallan sensuroida nettiä. Jos sensuuripäätöksesät on eri mieltä, on vietävä juttu itse oikeuteen, ja tietenkään väärin sensuroineille ei voi tulla pikkusakkoja kummempia seurauksia. Rangaistusasteikko on myös aivan mielipuolinen. Streamaa (striimaa?) kymmenen biisiä nettiin puolen vuoden aikana ja ensikertalaisen enimmäisrangaistus on viisi vuotta ehdotonta. Jos sensuuripäätöksen haastaa ja oikeusprosessin häviää tai kustannukset vaan jätetään omaksi maksettavaksi, kuten Nikille tehtiin, niin hintaa tulee niin suolaisesti että harvalla on varaa lähteä haastamaan. Käytännössä siis tällaisilla valtuuksilla oikeudenhaltijat voivat melkolailla mielivaltaisesti sensuroida nettiä.

Protesteja seuratessa kannattaa muistaa, että meillähän on Suomessa jo oma spedemäinen Pirate Bay -sensuurimme, eli tavallaan meillä on jo oma SOPA. Suomen lapsipornosensuurilla kesti myös noin päiviä kohdistua lain määräämien ulkomaisten pornosivustojen lisäksi myös kotimaisiin sivustoihin joilla kritisoitiin sensuuria. Jos SOPA tulee voimaan, niin auta armias jos käytät tai olet joskus käyttänyt vaikka avatar-kuvana jotain tekijänoikeuksien alaista kuvaa, tai vaikka postannut biisin sanoja blogiisi: tulee sensuurimääräys. Tavallisen janarin blogille tuskin, mutta pidä liikaa meteliä vääristä asioista...

Ihan toinen juttu onkin se, että näillä nettisensuuriproggiksilla on tapana levitä. Suomessakin ennen kuin lapsipornosensuuri romahti kuolleeksi kirjaimeksi oltiin kovin innoissaan laajentamassa sensuuria vaikka mihin. Ranskassa ollaan jo ryhdytty sensuroimaan kansanmurhankieltämistä ja rasismia lapsipornon ja piratismin lisäksi. Puuhattiinpa hiljattain laihuuden ihannoinnin kieltämistäkin (?!). Suomessa on viime vuosikymmenen aikana vaadittu kiellettäväksi mm.:

- anonyymiä nettikirjoittelua
- lapsipornosta keskustelemista myönteiseen sävyyn
- nuorille haitallista kirjallisuutta
- kansanvallan ja hallituksen vastaista kiihottamista

Jos SOPAn kaltaisia laajoja sensuurihankkeita menee läpi, lisää tulee. Mikään julkinen instanssi ei koskaan luovu vallasta muuten kun pakon edessä; päinvastoin se pyrkii aina lisäämään valtaansa. Suomessa saa nytkin kauhulla odottaa mikä on seuraava askel Pirate Bay -bännin jälkeen. Näimme jo kuinka poliisin biotunnisterekisterin käyttö lähti heti laajenemaan, ja nyt onkin jo tulossa vahvasti stasimainen "olet epäillyttävä"-rekisteri. Kaltevat pinnat viettävät.

Loppuun sitten se luvattu Hitler-video. Ei olisi tämäkään touhu mahdollista SOPA-maailmassa; teoriassa tuollaisen parodian tekeminen on laillista jenkeissä, mutta uskaltaaka YouTube riskeerata sensuurilistalle joutumisen? Se uhka tappaisi minkä tahansa nettipalvelun. Kylmä totuus vaan on se, että tietoyhteiskunnassa SOPAn tapaiset keinot varmistaa megayhtiöiden tuloja osin kuvitteellisilta tappioilta tappaisivat Internetin sellaisena kun me sen tunnemme. Ei koko tietoyhteiskuntaa voi antaa viihdefirmojen panttivangiksi.

Monday, January 9, 2012

Formulasankari Vladimir Putin ja poliittinen machoilu Venäjällä

Kuten muistamme, Kekkonen hiihti ja Kekkonen kalasti.



Putin taas hiihtää ja Putin ratsastaa, muistuttaa Daily Mail:



Ja näin käy Putinilta formula:



Putin pistää kaasun pohjaan, otsikoi hupaisa propagandakanava Russia Today. Näinköhän. Tässä nimittäin Top Gearin formulakokeilu, eli kuinka vaikeaa autoja työkseen ajavalla ja arvioivalla toimittajalla on tehdä kierros F1-autolla. Sattumalta vielä saman firman!



Urkuhamsteri ei saa edes alasarjavempelettä liikkeelle, puhumattakaan että laskettelisi muka kaasu pohjassa ympäri rataa F1-autolla niin kuin Venäjän Valle. Oikea kysymys F1-diggareille onkin tämä: minkälaiset softat ja asetukset tuohon keltaiseen Relluun on pitänyt ladata että se pysyi kansakunnan isällä lapasessa radalla noinkin hyvin? Ja montako epäonnistunutta ottoa RT:llä on purkissa ennen tuossa nähtyjä pätkiä?

Paljon tärkeämpi poliittinen kysymys on avoin kaikille: mitä se kertoo venäläisestä politiikasta että siellä pidetään tarkoituksenmukaisena ja järkevänä lavastaa tällaisia maskuliinisuuden näytöksiä? Meidän presidentillä on niin iso haba, että kun se törmää talouskriisiin, Venäjä pelastuu. Äänestä meidän Vallea, tai se judontaa sua:



Salettiin judonsi RT:täkin kun eivät osaa oikeinkirjoitusta. Duumviraatin nuoremman jäsenen on otettava kovemmat keinot käyttöön:



Jos fanit ovat tästä kaikesta liian liekeissä, niin presidentti sammuttaa:



Edes valaasta ei ole vastusta kun yhden miehen Thunderbirds alistaa maalla, merellä ja ilmassa.



Meillä Kekkonen meemiytyi vasta kuolemansa jälkeen, mutta Putin tekee sen virassa ollessaan.

**

Tällainen on Venäjän suuri johtaja, josta tulee tänä vuonna uudemman kerran Venäjän presidentti. Käppyröitä viime vaalien teknisesta toteutustavasta voi katsella täältä ellei ole jo nähnyt. Venäjän "suvereeni demokratia" on parlamentaarinen demokratia tietyin rajoituksin: vapaasti saa äänestää, kunhan Yhtenäinen Venäjä saa enemmistön. Jos ei saa, niin Tšetšeniassa nostetaan äänestysaktiivisuutta kunnes saa. Samasta blogista voi lukea mielenkiintoisia tilastoja elämästä Venäjällä, maassa jossa miesten eliniänodote on matalampi kuin Pohjois-Koreassa.

Suomen rajanaapurina on ydinaseilla varustettu kehitysmaa, jonka presidentti tekee kaikenlaista machoa ja sankarillista maan luisuessa yhä syvemmälle korruptioon ja kurjuuteen. Seuraavien vaalien lähestyessä onkin syytä pelätä että hallinto ottaa kovat keinot käyttöön varmistaakseen asemansa. Dosentti Arto Luukkanen on nimittänyt Venäjää sekurokratiaksi: valtioksi jossa valta perustuu turvallisuusviranomaisiin. Nimitys vaikuttaa osuvalta kun seuraa Venäjän salaisen poliisin toimintaa. Yleisradio esitti viime syksynä uusintana pysähdyttävän dokumentin Viiden miljardin painajainen, jossa kerrotaan melko tylysti millaisilla menetelmillä Venäjän poliisi ryöstää ihmisiä ja yrityksiä.

Jeltsinin aikana toteutettu Neuvostoliiton yksityistäminen oli loistava ja kunnianhimoinen projekti, jonka toteutus ajoi pahasti karille, ja tuloksena on ollut Putinin sekurokratia jossa talouselämässä voi menestyä vain jos tekee yhteistyötä järjestäytyneen rikollisuuden ja valtion turvallisuuspalvelujen kanssa. Nämä ovat käytännössä sama asia, minkä ei pitäisi olla mitenkään uusi asia Neuvostoliiton historiaa tunteville; pyörihän GULAG rikollisten ja KGB:n yhteistyöllä.

Vielä tylympää lukemista on entisen KGB-miehen, sen seuraajasta FSB:stä länteen loikanneen vastatiedustelu-upseeri Aleksandr Litvinenkon teos Blowing Up Russia. Litvinenko kertoo melkoisen kauhutarinan siitä, kuinka Venäjän turvallisuuspalvelu järjesti vuoden 1999 kerrostalopommit aloittaakseen toisen Tšetšenian sodan ja saadakseen ex-KGB-mies Putinin valtaan. Litvinenkolla on myös sanottavaa siitä kuinka Venäjän järjestäytynyt rikollisuus ja salainen poliisi kytkeytyvät toisiinsa ja tekevät yhdessä valtavia talousrikoksia.

Muuten Litvinenkon tarinoita voisi pitää häiriintyneinä salaliittoteorioina, mutta kuten varmaan muistatte, hänet salamurhattiin Lontoossa poloniumilla. Tekijä oli mitä ilmeisemmin entinen työnantaja, ja nimenomaan se puhuu todella vahvasti sen puolesta että Litvinenkon tarina on ainakin ikävän lähellä totuutta Kremlin kannalta. Kerrostalopommit onnistuivat: niiden jälkeen alkoi toinen Tšetšenian sota, ja Putin on vallankahvassa vieläkin. Nyt kun Putinin klikin vaalihuijaus on mennyt niin härskiksi että oppositio marssii voimalla, on todella syytä pelätä että sekurokratia järjestää uudet kerrostalopommit valtansa turvaamiseksi. Se on nimittäin satavarmaa että Putinin salainen poliisi ei luovu vallasta mukisematta.